46RS0031-01-2024-002772-79

Гражданское дело № 2-1750/14-2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 06.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. В период пользования ответчиком было выплачено 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № «Карта «Халва», с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., сроком 120 месяцев, 3653 дней, процентная ставка 0,0001% годовых, в течении льготного периода – 36 месяцев ставка 0% годовых, количество платежей – 120. Неустойка 20% годовых, что подтверждается анкетой-соглашением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, тарифами (л.д. 18-21, 24, 25-26).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита, заемщик ФИО1 нарушил условия договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком была произведена оплата по договору потребительского кредита «Карта «Халва» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по письменным возражениям ответчика ФИО1 был отменен (л.дж. 17).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени ответчик требования банка о погашении задолженности не исполнил. 

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз.3 пп. 3 п.1 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно платежным поручениям №198 от 20.12.2023 и №172 от 07.05.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, 01.09.2014 года, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта «Халва» за период с 29.09.2023 по 06.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> из которой: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 18.06.2024 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова