Дело № 2-2027/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 31 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2. оставила завещание, по которому две квартиры: № в 

<

адрес> и № в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге завещаны ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закона.

ФИО1 указывает, что является двоюродной сестрой 

<

ФИО>2., то есть наследником по закону третьей очереди по праву представления, однако, необходимые документы, подтверждающие родство отсутствуют.

ФИО1 обращалась в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением об установлении факта родственных отношений с 

<

ФИО>2.. Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве на имущество (л.д.36).

Истец полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, так как взяла на себя обязательство ухаживать на 

<

ФИО>2., не исполнила таковое. Точное время смерти 

<

ФИО>2. неизвестно, то есть она, будучи больным человеком, была оставлена без надлежащего ухода и необходимой помощи. Данное поведение ответчика способствовало наступлению смерти 

<

ФИО>2.. ФИО2 пыталась скрыть от родных факт смерти 

<

ФИО>2., скрывала в полиции наличие родственников 

<

ФИО>2., ФИО2 носила 

<

ФИО>2. спиртное, что способствовало наступлению ее смерти, так как в момент смерти она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 присвоила себе и иное имущество 

<

ФИО>2..

Согласно ответу заместителя руководителя СО по Кировскому району Санкт-Петербурга ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге трупа 

<

ФИО>2. по материалу проверки № пр-16 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 ГПК РФ (за отсутствием события преступления). Данное решение принято законно и обоснованно. Однако, указанное решение ФИО1 вправе обжаловать далее (л.д.38).

Истец просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по завещанию.

Истец и ее представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО4, который полагал, что истец не представила никаких доказательств в подтверждение того, что ФИО2 является недостойным наследником.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» (далее, Постановления), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Указанные обстоятельства истцом суду для рассмотрения не представлены, бремя доказывания в указанной части возложено именно на истца. 

В соответствии ч.1 ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО2 не была признана виновной в совершении какого-либо преступления приговором суда, не имеется решения суда, установившего какие-либо ее неблаговидные действия в отношении 

<

ФИО>2..

В подтверждение факта спаивания истцом 

<

ФИО>2., оставления в опасном для жизни состоянии какие-либо доказательства представлены не были, высказаны только предположения. В любом случае такие действия подлежат установлению при расследовании уголовного дела, в возбуждении которого было отказано.

Доказательств обжалования принятого решения, в соответствии со ст.125 УПК РФ, истцовой стороной не представлено.

Те факты, что ответчик скрывала от родных факт смерти 

<

ФИО>2., скрывала от них сведения о наследственном деле, скрывала информацию о родственниках в полиции, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу закона ответчик не имела обязанности ухаживать за 

<

ФИО>2., по указанному основанию спор не заявлен.

Таким образом, позиция истца о том, что ответчик является недостойным наследником, основана на предположениях и эмоциях, каковые не могут быть положены в основу настоящего решения.

Довод истцовой стороны о том, что ответчик, помимо квартир, присвоила себе иное имущество, в таковых находившееся, так не может быть принят судом. Присвоение имущества могло иметь место только после смерти 

<

ФИО>2., что к доказыванию недостойности наследника отношения не имеет. Кроме того, истец не лишена возможности заявить иск об истребовании у ответчика имущества, собственницей которого она является, в силу наследования по закону. Однако, истец не указала, какое имущество, неунаследованное ФИО2, присвоено последней и удерживается.

Кроме того, суд полагает, что истец не обладает правом на данный иск.

В соответствии со ст.ст.2, 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По настоящее время не имеется никаких доказательств того, что истец является наследником третьей очереди по праву представления. Заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, доказательства отмены соответствующего определения суда, не представлены. В рамках настоящего судебного разбирательства, такие требования заявлены не были.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований полагать, что ФИО1 подала иск в защиту своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Сакнт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Председательствующий: М.В.Калинина