Дело № 2а-65/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием административного истца и помощника военного прокурора Калужского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 к командирам войсковых частей № и № об оспаривании действий, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что на основании приказа ВрИО командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 44 он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, после чего приказом того же должностного лица от 29 июня 2017 года № 117 был исключен из списков личного состава части с 3 июля 2017 года. Вместе с тем на момент исключения его из списков части он находился на стационарном лечении в Кировской ЦРБ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд признать приказ командира войсковой части № от 29 июня 2017 года № 117 незаконным и считать датой исключения его из списков личного сотава войсковой части № - 8 июля 2017 года.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что он незаконно исключен из списков части, так как во время издания приказа об этом находился в Кировской ЦРБ на стационарном лечении.

ВрИО командира войсковой части № в своих возражениях, представленных в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее – УФО) просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не прибыл и не направил своего представителя.

Прокурор в своем заключении, полагал, что требования, заявленные административныйм истцом, подлежат удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6 и заключение прокурора, а также, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Датой издания оспариваемого истцом приказа об исключении его из списков личного состава части является 29 июня 2017 года.

Согласно справке из Кировской ЦРБ № 37, ФИО2 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении в период с 26 июня 2017 года по 7 июля 2017 года включительно. 

Командование воинских частей не представлено информации о дате ознакомления ФИО2 с оспариваемым им приказом об исключении его из списков личного состава части.

Из листка ознакомления с приказами усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с приказом от 27 июня 2017 года № 44 о своем увольнении, предшествующим приказу об исключении, 10 июля 2017 года.

ФИО2 пояснил, что с оспариваемым им приказом об исключении из списков части он не был ознакомлен.

Административное исковое заявление поступило в суд, согласно отметки, 3 октября 2017 года, в связи с чем суд считает, что административным истцом срок предусмотренный настоящим Кодексом на подачу иска пропущен не был.

Приказом командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 44 ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решением Калужского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 13 октября 2017 года, в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании вышеназванного приказа незаконным и восстановлении его на военной службе отказано. Увольнение истца признано судом законным и не нарушающим его права.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2017 года № 117 истцу, досрочно уволенному в запас с военной службы по состоянию здоровья, было предоставлено 3 суток для сдачи дел и должности, а с 3 июля 2017 года он исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом справкой из ЕРЦ подтверждается факт перечисления ФИО2 денежного довольствия за июнь-июль 2017 года 5 июля 2017 года, то есть после дня исключения его из списков личного состава части.

В судебном заседании административный истец утверждал, что главным нарушением при издании должностным лицом оспариваемого приказа явилось исключение ФИО2 из списков личного состава части в то время, когда он находился в Кировской ЦРБ на стационарном лечении.

Действительно, как усматривается из справки Кировской ЦРБ № 37, ФИО2 на день его исключения из списков части находился на стационарном лечении в инфекционном отделении в период с 26 июня 2017 года по 7 июля 2017 года включительно.

В соответствии с абзацем 24 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении.

Как пояснил административный истец, он 26 июня 2017 года сменился с наряда и направился домой. Дома у него резко ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден срочно обратиться в инфекционное отделение Кировской ЦРБ, куда его на автомобиле довез знакомый. Об этом он в тот же день доложил своему командиру капитану ФИО6.

Данные показания административного истца, подтверждаются распечаткой вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2, на мобильный телефон ФИО6, а также журналом учета служебного времени, из которого следует, что административный истец 26 июня 2017 года находился в наряде, с 27 по 28 июня 2017 года ему был предоставлен отгул, а с 29 июня 2017 года имеется отметка о нахождении истца на больничном.

В суде свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 сообщил ему о своем нахождении на стационарном лечении в Кировской ЦРБ, о чем он передал командованию войсковой части №, в том числе должностному лицу, отвечающему за кадровую работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командованию войсковых частей № и № было известно о нахождении административного истца на стационарном лечении.

На основании изложенного и поскольку командиром войсковой части № 29 июня 2017 года был издан приказ № 177, в соответствии с которым ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части № с 3 июля 2017 года, то есть в тот момент, когда истец находился на стационарном лечении. Кроме того денежное довольствие за июнь и июль 2017 года было перечислено в банк для выплаты административному истцу после даты исключения его из списков части (5 июля 2017 года), поэтому суд считает, что оспариваемый приказ по названным основаниям в части исключения ФИО2 из списков личного состава части с 3 июля 2017 года является незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, а его требования, изложенные в административном иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что право ФИО2, нарушенное ответчиком, будет полностью восстановлено путем возложения на командира войсковой части № обязанности по внесению изменений в изданный им приказ от 29 июня 2017 года № 177, в части изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 3 июля 2017 года на 8 июля 2017 года (дата, следующая за днем выписки истца из лечебного учреждения).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (часть вторая) при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом пунктом 3 статьи 333.40 того же Кодекса предусмотрен возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, который осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из квитанции усматривается, что ФИО2 за подачу административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, то понесенные им по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с войсковой части №.

Поскольку у войсковой части № нет своего лицевого счета, а распорядителем их финансовых счетов является ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области», то государственная пошлина, уплаченная ФИО2 за подачу искового заявления в суд, подлежит взысканию с указанного УФО.

Что же касается излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей, то ФИО2 вправе обратиться с заявлением о ее возврате в налоговый орган по месту нахождения Калужского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к командирам войсковых частей № и № об оспаривании действий, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от 29 июня 2017 года № 177 в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с 3 июля 2017 года, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части № в своем приказе от 29 июня 2017 года № 177 изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с 3 июля 2017 года на 8 июля 2017 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная за подачу административного искового заявления в суд, подлежит возврату ФИО2 в размере 100 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»