Дело № 12-185/2020 

Мировой судья

Анищенко М.Н. 

№5-1741/2019-154

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитников Королевой С.Н., Куликова С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО "СЗППК" Мягкова С.Г. на постановление мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 октября 2019 года в отношении 

Акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 781301001, юридический адрес: 

<

...>, лит. П, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 октября 2019 года Акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее – АО «СЗППК») привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

При этом установлено вина Общества в том, что по состоянию на 08.08.2019 г. юридическое лицо АО «СЗППК», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, лит. П, не представило в установленный срок в адрес Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет) запрашиваемые документы, необходимые для изучения и рассмотрения в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки. 

На указанное постановление защитником Мягковым С.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом указывает, что запрошенные Комитетом документы были представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (исх. № от 08.08.2019), что соответствует ч.6 ст.11 Закона №294-ФЗ. При этом была использована система ЕИАС, которая используется, в том числе Комитетом для обмена информацией между органами регулирования и субъектами регулирования. 

Законный представитель юридического лица, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив защитников, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Защитники Королева С.Н. и Куликов С.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, кроме того, что в отношении юридического лица была проведена плановая документарная и выездная проверка, объем запрошенных документов был очень большой, несколько тысяч листов, в связи с чем они были в соответствии с законом направлены в электронном виде, надлежаще заверенные усиленной квалифицированной подписью. При выезде на проверку все документы были готовы представить в реальном, не электронном виде. Требование о направлении копий документов также и на бумажных носителях было не обосновано и не целесообразно. При составлении протокола об административном правонарушении представили письменные возражения. Мировой судья в постановлении сослался на нормы закона, которые не применимы к рассматриваемой ситуации.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела Комитетом в отношении АО «СЗППК» в соответствии с приказом Комитета от 29.07.2019 № проводилась плановая документарная и выездная проверка, в рамках которой 31.07.2019 года в адрес АО «СЗППК» направлено уведомление (исх. №-ВГ) о проведении проверки и предложено представить в срок до 08.08.2019 года заверенные копии документов, указанных в уведомлении, по адресу электронной почты с последующей досылкой почтовым отправлением. 

В силу положений ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах немотивированное требование о предоставлении документов с последующей досылкой почтовым отправлением нарушает право юридического лица, предусмотренное вышеуказанной нормой закон, на представление указанных в запросе документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Каких-либо мотивов требования о предоставлении копий документов на бумажном носителе в целях проверки Комитетом не приведено.

Ссылка в постановлении мирового судьи на положения ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку регламентирует проведение внеплановой проверки, тогда в отношении АО «СЗППК» проводилась плановая документарная и выездная проверка.

Также не основанным на материалах дела и требованиях закона является вывод мирового судьи о нарушении срока предоставления документов, поскольку уведомление о проведении проверки и истребовании документов направлено 31.07.2019 г., получено по электронной почте 01.08.2019 года, и в нем установлен срок предоставления документов до 08.08.2019 года. При этом в силу положений ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ такой срок составляет 10 дней с момента получения мотивированного запроса, то есть до 10.08.2019 года.

Согласно сопроводительному письму от 08.08.2019 года (исх.4586) запрошенные документы предоставлены в Комитет в электронном виде посредством системы ЕИАС в установленный законом срок и в установленной законом форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридическим лицом выполнены требования вышеуказанных норм закона при предоставлении документов по запросу государственного органа при проведении плановой документарной и выездной проверки, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО1 от 24 октября 2019 года о привлечении Акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу защитника - удовлетворить. 

Судья Е.В.Медведева