УИД 11RS0001-01-2025-011848-67

г. Сыктывкар Дело № 2-7596/2025 (33-5805/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> признании за истцом права аренды указанного земельного участка до 

<

Дата обезличена>

В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка с 

<

Дата обезличена>. Последний договор аренды заключен на срок до 

<

Дата обезличена> Разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке выдано истцу на срок до 

<

Дата обезличена> Истец 

<

Дата обезличена> обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу заключения договора аренды земельного участка, однако ей было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.09.2025 исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены; признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> в продлении ФИО1 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> для завершения строительства индивидуального жилого дома; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар», площадью 1 500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Указанный земельный участок 

<

Дата обезличена> поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

<

Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 

<

Дата обезличена>.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 

<

Дата обезличена> между сторонами 

<

Дата обезличена> заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды.

В тот же день заключен договор 

<

Номер обезличен> аренды спорного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. Срок действия разрешения - до 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> на государственный технический учет поставлен объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен> степень готовности - 7%, проектируемой площадью 178 кв.м, выдан технический паспорт на объект, также объекту присвоен кадастровый номер 

<

Номер обезличен>; в ЕГРН 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила ФИО1 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> для завершения строительства индивидуального жилого дома со ссылкой на то, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду истец уже реализовала.

Полагая указанный отказ ответчика от 

<

Дата обезличена> незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь пп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 - 3, п. 6 ст. 239.1, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что администрация МО ГО «Сыктывкар», являясь собственником публичного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня прекращения ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности истца, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в продлении истцу срока аренды спорного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома и о наличии у ФИО1 права на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, обязав ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется гл. V.I Земельного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.

В силу п. 5 данной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного выше пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

При установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что поскольку собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, следовательно, у ФИО1 имеется право на предоставление ей в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на однократное получение земельного участка без проведения торгов по упрощенному основанию исчерпано, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылка на незначительную степень готовности отклоняется, поскольку степень готовности объекта незавершенного строительства не влияет на право заключения договора аренды для его завершения. Юридическое значение имеет лишь сам факт наличия объекта незавершенного строительств.

Указание на то, что предоставление участка на новый срок без каких-либо последствий за нарушение сроков строительства нивелирует стимулирующую и регуляторную функцию земельного законодательства, не свидетельствует об ошибочности вывода суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что на дату отказа истцу в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости (

<

Дата обезличена>) шестимесячный срок на инициирование процедуры продажи объекта незавершенного строительства не прошел, не являются основанием для отмены судебного решения.

По истечении срока ранее заключенного договора аренды (

<

Дата обезличена>) администрация МО ГО «Сыктывкар» вправе была обратиться в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не предъявил соответствующие требования, о намерении воспользоваться таким правом также не заявил. На дату вынесения апелляционного определения по указанному делу (

<

Дата обезличена>) шестимесячный срок для предъявления требования, предусмотренного пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, истек (

<

Дата обезличена>). Сведений о том, что собственник публичного земельного участка воспользовался своим правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Формальное указание на неистечение шестимесячного срока при отсутствии волеизъявления на реализацию соответствующего права не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий

Судьи