Дело № 2-3058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> произошло столкновение двух автомашин: автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. peг. знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №. Владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> (далее по тексту- машина скорой помощи) является БУЗОО «Саргатская ЦРБ» Омской области. В момент ДТП машина скорой помощи доставляла в г.Омск пациентов для прохождения процедуры гемодиализа, одним из которых был С.Ю.Ф.. От травм, полученных в результате ДТП, муж истца С.Ю.Ф. скончался. Гражданская ответственность владельца машины скорой помощи, пассажиром которой являлся погибший, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №, договор от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении ореховой выплаты в связи со страховым случаем, указав о причинении вреда жизни (смерть) С.Ю.Ф. В установленные для этого сроки, страховая компания выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Размер страховой выплаты определен в п.7 ст.12 Закона об ОСАГО и составляет 500000 рублей, из которых 475000 рублей – страховая выплата за причинение вреда жизни; 25000 рублей – выплата в счет возмещение расходов на погребение. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Страховая Компания Опора», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «СГ «УралСиб», БУЗОО «Саргатская ЦРБ», ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) в совокупности следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу, родителям и детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение детей на иждивении потерпевшего, как и нахождение потерпевшего на иждивении детей не предусмотрено. Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации страховой случай наступает по двум договорам ОСАГО. Факт причинения вреда один, страховых случаев два, поскольку оба владельца застраховали свою гражданско-правовую ответственность. Страховщик, по сути, лицом, ответственным за ущерб, не является. Его обязанность по возмещению ущерба основывается на заключенном договоре страхования, то есть, производя соответствующую выплату, он исполняет взятое на себя договорное обязательство и одновременно возмещает вред, поскольку страховая выплата представляет собой один из способов возмещения вреда, выраженного в денежной форме. Еще в 2005 году Конституционный суд РФ указал, что особенности правовой природы договора обязательного страхования, как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство) и устанавливают более предпочтительные в сравнении с внедоговорными обязательствами условия реализации потерпевшими своих прав, вытекающих из страховых правоотношений (Постановление Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что исковых требований к АО «Страховая Компания Опора» истец не заявляет, поскольку данной страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение. О солидарном взыскании не может быть речи, страховой случай наступил, было два договора страхования, страховые компании деньги получили. К виновности это не имеет отношения, заявляют требования на основании договора страхования.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указала, что страховая компания заявленные требования не признает. Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, к которому в качестве приложения указаны следующие документы: копия паспорта истца, копия свидетельства о заключении брака, копия постановления о прекращении уголовного дела от 

<

адрес>., копия свидетельства о смерти С.Ю.Ф., копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия справки о ДТП, копия доверенности на представителя истца (копия заявления прилагается). То обстоятельство, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, а также сам по себе факт, что он является супругом погибшего С.Ю.Ф., не является основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку юридически значимым обстоятельством является определение того, имеет ли лицо, претендующее на получение страховой выплаты, предусмотренной ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, право на ее получение по основаниям, указанным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что на момент смерти супруга истец являлся нетрудоспособным и находился на его иждивении или имел ко дню его смерти право на получение от него содержания, либо не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, либо состоял на иждивении умершего и стал нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти, в материалах дела не имеется и истцом ни страховщику, ни суду не представлено» А также не доказано, что потерпевший находился на иждивении истца и не имел самостоятельного дохода. Как видно из прилагаемых к заявлению документов, Истец не представил Страховщику документы, подтверждающие то, что им понесены какие-либо расходы на погребение С.Ю.Ф. Следовательно, истцом не доказан факт несения данных расходов, что является его обязанностью, при подаче заявления с силу п. 4.5 Правил ОСАГО. Таким образом, обоснованность требований о возмещении Истцу расходов на погребение в данном деле также не доказана. У Страховщика отсутствовала возможность рассмотреть необходимые документы, а также принять какое-либо решение по событию ДТП. ОАО «АльфаСтрахование» просит суд учесть, что течение срока рассмотрения заявления потерпевшего начинается с момента предоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и настаивает, что в связи с непредоставлением необходимых документов, срок рассмотрения заявления Истца не начал свое течение. Истцом неверно рассчитан размер ответственности по каждому полису ОСАГО, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном размере. Согласно п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего 500 000 рублей (475 000 рублей+25 000 рублей). На основании абз. 2 п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, не может превышать страховую сумму, установленную пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО. На основании абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Таким образом, ответственность по обязательству из причинения вреда жизни С.Ю.Ф. несут солидарно два Страховщика в размере 500 000 рублей, и доля ответственности каждого страховщика (по отдельности) не может превышать размера половины максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО. Из материалов дела следует, что страховщиком водителя, виновного в ДТП - ФИО2 - АО «Страховая компания Опора» на настоящий момент выплата страхового возмещения за вред причиненный жизни уже произведена истцу в полном объеме. Таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме и размер требований, превышающий страховую сумму, предусмотренную Законом об ОСАГО, является незаконным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица БУЗОО «Саргатская ЦРБ», ФИО2, АО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следуя по автотрассе 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> указанной автотрассы, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности, проявив небрежность, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части при наличии тумана, после чего совершила маневр - обгон впереди идущего транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ф.Е.В., в ходе выполнения которого, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, выехала на полосу встречного движения, где следовал во встречном направлении, по полосе своего движения, автомобиль, уходя от столкновения с которым водитель ФИО2 попыталась вернуться на полосу своего движения, завершив маневр обгона, однако столкнулась с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты> потерял управление и совершил опрокидывание (л.д.35-39).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион С.Ю.Ф. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> - являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, привели к наступлению смерти потерпевшего (л.д.30-34).

Постановлением Саргатского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Гражданская ответственность владельца машины скорой помощи, пассажиром которой являлся погибший, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис 

<

данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, являющаяся женой погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия С.Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем (л.д.79).

ОАО «АльфаСтрахование» в своем ответе ДД.ММ.ГГГГ указало, что правовые основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, поскольку согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СГ «УралСиб» (л.д.79 оборот).

В ответ на повторную претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) ОАО «АльфаСтрахование» был дан аналогичный ответ (л.д.80).В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО (в ред. 23.06.2016) установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Закона Об ОСАГО.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, в результате взаимодействия которых наступила смерть С.Ю.Ф., застрахована у ОАО «АльфаСтрахование» и у АО «СГ «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с выплатой по каждому договору страховщику страховой премии, отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения ФИО1 на том основании, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СГ «УралСиб», не соответствует изложенным выше положениям закона. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда. Между тем механизм реализации права потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортных средств иными лицами, на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по степени сложности не отличается, по существу, от механизма, предусмотренного для деликтных обязательств главой 59 ГК Российской Федерации. Смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), чем ущемляются его конституционные права и свободы.

Таким образом, учитывая, что обязательство ОАО «АльфаСтрахование» перед потерпевшим возникло на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не на основании норм главы 59 ГК РФ, основания для применения принципа солидарной ответственности при взыскании суммы страхового возмещения у суда отсутствуют.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшему вред, что исключает выплату страхового возмещения. 

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ФИО1 является супругой С.Ю.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, законодателем закреплено право супруги, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1, к заявлению об осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, приложены следующие документы: заверенные нотариусом копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о смерти С.Ю.Ф., копия доверенности на представление интересов ФИО1, заверенные судом копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела, справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.79).

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь супругой погибшего, не обязана предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования о выплате страхового возмещения в сумме 500000 рублей, из которых: 475000 рублей – страховая выплата за причинение вреда жизни; 25000 рублей – выплата в счет возмещение расходов на погребение, - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, при рассмотрении вопроса о взыскании со страховой компании штрафа следующее.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

В материалы дела истцом представлены оригиналы товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости поминального обеда на сумму 28000 рублей (л.д.124), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате затрат на ритуальные услуги и принадлежности на сумму 31840 рублей (л.д.125).

Истцом не отрицается тот факт, что в адрес ответчика им указанные документы не предоставлялись, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего С.Ю.Ф. в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательном виде изготовлено 25 сентября 2017 года