Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. город Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 93407рублей 57копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 93407рублей 57копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3002рублей, указав в его следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, созаемщик ФИО1, для приобретения квартиры был заключен кредитный договор №. Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущество между сторонами произведен в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана ранее оплаченная им задолженность по кредитному договору № в размере 129101рубль 66копеек. В 2020 году решением Индустриального районного суда г. Перми с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса сумма в счет погашения, ранее оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта 2016 года по настоящее время истец самостоятельно оплачивает задолженность по указанному выше кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате. 

Поскольку за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года ФИО1 оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиком по которому является ФИО2, в размере 186815рублей 14копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса половина этой суммы, то есть сумма в размере 93407рублей 57копеек. 

Истец о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, ее представитель просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, указав, что согласна на заочное рассмотрение дела, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в сове отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив настоящее гражданское дело, а также гражданское дело № Индустриального районного суда г. Перми, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес>, принятого по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор № по программе «Ипотечный кредит» в сумме 1500000рублей под 12,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, кредитный договор был заключен в целях удовлетворения общесемейных нужд, стороны выступили созаемщиками.

Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела № по разделу совместно нажитого имущества в период брака. По мировому соглашению, после выполнения всех условий, квартира по 

<

адрес> переходит в собственность ФИО1 Поскольку брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не прошел государственную регистрацию, суд исходил из равенства долей ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе долговых обязательств по выплате остатков задолженности по кредитному договору № с учетом основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с определением доли долга по кредиту за ФИО1 в 100%. 

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана половина уплаченных им кредитных платежей в размере 129101рубль 66копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу истца взыскана половина уплаченных ФИО1 кредитных платежей за период с марта 2016 по июль включительно 2018 в размере 141179рублей 10копеек.

Решением Индустриального районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана половина уплаченных ФИО1 кредитных платежей за период с августа 2019 по март 2019 в размере 53351рубля 67копеек.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу истца взыскана половина уплаченных ФИО1 кредитных платежей за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 55028рублей 54копеек. 

Общая сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 по основному долгу и процентам, за период с декабря 2019 по февраль 2020 включительно, составила 186815рублей 14копеек, что подтверждается квитанциями по погашению кредита (л.д. 9-38).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец единолично, исполнив обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, как с солидарного должника, половину исполненного обязательства по договору.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию половина уплаченных ФИО1 кредитных платежей за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года, что соответствует размеры в 93407рублей 57копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3002рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 93407рублей 57копеек;

взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3002рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.