К делу № 2-5649/2018

УИД 23RS0041-01-2019-007078-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю., 

при секретаре Кузьмичевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 360 100 рублей, госпошлины в размере 6 801 рублей, ссылаясь на то, что 04.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ПАЗ» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилей марки «Ауди А7» 

<

данные изъяты> и «Тойота Королла» 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «ПАЗ» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобилям марки «Ауди А7» 

<

данные изъяты> и «Тойота Королла» 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 360 100 рублей. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ПАЗ» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилей марки «Ауди А7» 

<

данные изъяты> и «Тойота Королла» 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП от 04.05.2019 года был признан водитель автомобиля марки «ПАЗ» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП, автомобилям марки «Ауди А7» 

<

данные изъяты> и «Тойота Королла» 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим сторонам, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 200 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 900 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «ПАЗ», 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору страхования транспортных средств полис № в ПАО СК «Росгосстрах», однако допущенные к управлению данным транспортным средством были ФИО5, ФИО6 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ПАЗ», 

<

данные изъяты>, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Принимая во внимание, что виновником ДТП от 04.05.2016 года был признан водитель ФИО1, а страховщиком выполнено его обязательство по договору имущественного страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то право требования возмещения ущерба перешло в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах», а также то, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 360 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 801 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 360 100 (триста шестьдесят тысяч сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: