УИД 77RS0015-02-2026-000030-18

№ 3/4-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес	 12 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Охановой А.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17043 и ордер № 2499, следователя СО ОМВД России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, имеющего разрешение на временное проживание на адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и в тот же день ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 16 мая 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, т.е. до 15 июля 2025 года. Срок содержания фио под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз 05.12.2025 постановлением Люблинского районного суда адрес на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 15 января 2026 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 02 декабря 2025 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев, т.е. до 15 января 2026 года. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - 08 декабря 2025 года.

Следователь с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом фио на 00 месяц 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 08 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения, ранее избранной ФИО2 меры пресечения следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом не возражали.

Государственный обвинитель ходатайство следствия поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения в отношении фио меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что постановление следователя о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио является обоснованным и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких корыстных преступлений.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом проведенных по делу следственных действий, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности фио

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, а именно, что ФИО2, хотя и является гражданином адрес, при этом, длительное время проживает на адрес, совместно с супругой фио, являющейся гражданкой РФ, имеет разрешение на временное проживание на адрес, личность его установлена, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, наличие у фио иностранного гражданства, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, связанного с хищением чужого имущества, в особо крупном размере, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО2 может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного дела либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения, и находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в полном объеме, кроме того, считает необходимым изменить место содержания последнего под домашним арестом на адрес: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО2, паспортные данные - на 00 месяц 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, т.е. до 08 февраля 2026 года с ранее установленными судом ограничениями и запретами, изменив место содержания последнего под домашним арестом на адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья	фио