№ 12 - 127/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 19 сентября 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего Думы Арсеньевского городского округа ФИО1, с жалобой ФИО1 на постановление и.о.начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 22.07.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что она, являясь должностным лицом заказчика, контрактным управляющим Думы Арсеньевского городского округа, нарушила срок оплаты поставленного товара на сумму 1135 рублей на основании заключенного Контракта с ЗАО «Полицентр» от 28.09.2018г.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что существенного вреда, в связи с нарушенным сроком оплаты поставленного товара, ООО «Полицентр» не причинен, безопасность жизнедеятельности работников не затронута, работа и деятельность организации не нарушена, под угрозу не поставлено выполнение каких либо программ и задач. Просрочка и размер неисполненных обязательств невелика. Просрочка составила 30 дней, и до возбуждения административного производства обязательства исполнены в полном объеме. Претензий от участников закупки по оплате не поступали. Никаких последствий для бюджета Арсеньевского городского округа данные обстоятельства за собой не повлекли, экономический ущерб отсутствует. С учетом принципа справедливости наказания, характера правонарушения и материального положения виновного лица, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, а также того факта, что юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению, степень неблагоприятных последствий гораздо выше общественной опасности правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, подтвердив ее доводы, вину в совершении правонарушения признала, просила производства по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель правового департамента администрации Приморского края в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018г. Дума Арсеньевского городского округа, являющаяся Заказчиком, заключила контракт б/н с ЗАО «Полицентр» на оказание услуг по изготовлению бланочной продукции, спец. Папок для подшивки, журналов, рулонной бумаги, офсетной и иной полиграфической продукции (далее Контракт) со сроком действия контракта с 28.09.2018г. по 31.12.2018г. Цена муниципального контракта является твердой и определена на весь срок действия контракта и составляет 1135 руб.

В соответствии с п. 3.3 Контракта при получении заказа поставщик и Заказчик подписывают акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Контракта Заказчик оплачивает товар наличными или безналичным путем, при котором необходимо провести расчет в течении 10 банковских дней, после предоставления счета и накладной к оплате.

Согласно товарной накладной от 28.09.2018г. № на сумму 1135 руб. поставленный ЗАО «Полицентр» товар был принят Заказчиком 28.09.2018г. Документ о приемке подписан Заказчиком 28.09.2018г.. Срок оплаты за поставленный товар (в соответствии с п. 3.1 Контракта) по 08.10.2018г. 

Согласно платежного поручения № от 09.11.2018г. оплата поставленного товара произведена заказчиком на сумму 1135 руб. 09.11.2018г.

Таким образом, Заказчик в нарушение условий Контракта оплату по Контракту в установленные сроки не произвел, чем нарушил ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Распоряжения Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей контрактного управляющего в Думе Арсеньевского городского округа с 01.01.2014г. возложена на главного специалиста 1 разряда (главного бухгалтера) ФИО1.

В соответствии со ст. 2 Должностной инструкции в должностные обязанности главного специалиста 1 разряда (главного бухгалтера) Думы Арсеньевского городского округа, входят в том числе: ведение реестров бухгалтерского учета, исполнение смет расходов, учета имущества, обязательств, основных средств, денежных средств, подготовку и утверждение форм первичных учетных документов, принимаемых для оформления хозяйственных операций, обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции, движение актов, формирование доходов и расходов, выполнение обязательств.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом заказчика.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, на основании чего и.о.начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края был сделан правильный вывод о том, что в ее действиях, как должностного лица, содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП/19 от 25.06.2019г., муниципальным контрактом от 28.09.2018г.; товарной накладной от 28.09.2018г; платежным поручением № от 09.11.2018г.; Актом №-ВП/19 от 17.04.2019г. по результатам внеплановой проверки Думы Арсеньевского городского округа.

Кроме того, сама ФИО1 факт допущенного нарушения признала. 

Обращаясь в суд с жалобой на постановление и.о.начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 22.07.2019г. ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В соответствии с ч. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы ФИО1 судом установлено, что должностным лицом Заказчика, контрактным управляющим Думы Арсеньевского городского округа ФИО1 допущены нарушения в сфере порядка заключения изменения контракта, выразившееся в несвоевременной оплате поставленного товара, в действиях ФИО1 формально содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, но суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, в частности, отсутствие со стороны Поставщика (ЗАО «Полицентр») претензий относительно несвоевременной оплаты, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 22.07.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить, ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Понуровский