УИД 66RS0024-01-2024-004588-31

Дело № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

28 января 2025 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Верхняя Пышма ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.02.2016 года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области, запись регистрации №. Согласно справке №, выданной 08.10.2024г. паспортным отделом МУП ВРЦ в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован истец с момента покупки квартиры, и ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является бывшей сожительницей истца, они с ней совместно проживали в указанной квартире непродолжительное время, в мае 2022 года она собрала свои вещи и добровольно съехала от истца. В настоящее время ответчик остается зарегистрированной в квартире истца, из-за чего ему приходится оплачивать коммунальные услуги в двойном размере. Считает, что регистрация ответчика на сегодняшний день по указанному адресу носит формальный характер. В добровольном порядке выписываться из квартиры ответчик не желает. Письмо с просьбой выписаться из квартиры было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмо проигнорировала. Квартира необходима истцу для личного проживания, где он уже много лет живет, кроме того, у него нет желания оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере из-за факта регистрации ответчика в квартире. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство стороны не ведут, членом его семьи она не является. На основании изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг адвоката по составлению настоящего искового в размере 5000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 24 копейки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коник Т.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №

Согласно справке № от 08.10.2024г., выданной паспортным отделом МУП ВРЦ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 (сожительница) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом указано, что ответчик ФИО2 являлась его сожительницей, они непродолжительное время проживали совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В мае 2022 г. ФИО2 собрала все свои вещи и выехала из указанного жилого помещения, отношений с ответчиком истец не поддерживает, ФИО2 к членам семьи истца не относится, совместно с ним в квартире не проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. 

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 при рассмотрении настоящего спора судом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 016389, выданной адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО5, вид юридической помощи – составление искового заявления о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность данного документа. Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, в том числе время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные ответчиком требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 24 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасёва