Дело № 2-617/2016/2-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В., 

с участием представителя ООО «Актив» ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» к ФИО3 о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ ООО «Актив» в лице его генерального директора ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору за оказание юридических услуг по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и транспортных расходов, связанных с поездками в предварительное и основное судебные заседания, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на п. 1 ст. 779, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между ООО «Актив» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец обязался оказать помощь по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>,, а ответчик – оплатить 

<

данные изъяты> руб. по договору истцу после продажи жилого помещения. Истец предусмотренную договором услугу оказал. Данная квартира продана, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, данный объект имеет другого собственника. ФИО2 расчет своей доли в размере 

<

данные изъяты> руб. произвела. Ответчик отказывается от оплаты услуги по продаже объекта.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с встречным иском, требуя расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ООО «Актив» в лице генерального директора ФИО1, взыскать с ООО «Актив» в пользу ФИО2 внесенные ею авансовым платежом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Актив» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что при подписании указанного договора он и ФИО2 исходили из классического понимания юридических услуг и определения юридических (правовых) услуг в нормативных документах РФ, норм статей 779-783 ГК РФ, призванных урегулировать вполне определенный круг фактических (но не иных) услуг, в связи с чем в договоре было указано, что клиент поручает, а общество принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по продаже квартиры по адресу 

<

адрес>, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде в случае необходимости; осуществить помощь по продаже или покупке жилого или нежилого помещения; предпринять иные действия в рамках законодательства России для положительного результата. Согласно условиям договора, в случае фактического оказания услуг в полном объеме, размер вознаграждения составит 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора ФИО2 на условиях предоплаты было внесено 

<

данные изъяты> руб. авансового платежа. Однако с даты заключения договора и до настоящего времени ни он, ни ФИО2 никаких документов обществу не передавали, а общество в рамках указанного договора не оказало ни одной юридической услуги, предусмотренной договором. Считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения п. 1 ст. 10, ст. 15, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 12, а также ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что в момент заключения договора общество не разъяснило ему порядок оказания услуги, не сообщило о том, что он должен будет выдать доверенность для оказания услуги, не указало на конкретное лицо, которое будет выполнять необходимые действия, приняв от ФИО2 деньги, не выполнило никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять заключенный между ними договор, квартира по указанному адресу была продана им и ФИО2 самостоятельно, он обратился в ООО «Актив» и попросил о прекращении действия договора и возврате денежных средств, однако ответа не поступило, общество предъявило к нему иск о взыскании денежных средств по договору, услуги по которому не были оказаны. За просрочку возврата авансового платежа по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «Актив» обязано заплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 3% в день. Кроме того, в действиях общества усматриваются признаки злоупотребления правом, что подтверждается, в том числе, информацией с официального сайта ООО «Актив» о ценах за оказанные услуги, которые значительно ниже заявленных в договоре. Незаконными действиями общества ему причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Он был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы, привлекать специалистов для оказания ему помощи в подготовке возражения по иску и встречного искового заявления, с другой юридической компанией им было заключено соглашение, ему были оказаны квалифицированные юридические услуги.

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ встречное исковое заявление ФИО3 принято в части заявленных требований о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в остальной части возвращено ФИО3 

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО «Актив» к ФИО3 о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг и судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ООО «Актив» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края. 

ДД.ММ.ГГ дело принято к производству Топчихинского районного суда. 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 уточнил свои встречные исковые требования, обратился с заявлением, в котором просит отказать ООО «Актив» в исковых требованиях к нему в полном объеме, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ООО «Актив» в лице генерального директора ФИО1, взыскать с ООО «Актив» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию фактически понесенных им затрат по оказанию юридических услуг, связанных с судебным разбирательством по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ФИО3 ссылается на те же обстоятельства, что и во встречном исковом заявлении, уточнив, что договор на оказание юридических услуг с ООО «Актив» был заключен ДД.ММ.ГГ 

Дополнительно он указал, что ООО «Актив» с ним не было согласовано ни одного документа, все документы по своей доле в жилом доме он оформлял самостоятельно, по всем инстанциям ходил самостоятельно, самостоятельно писал заявления по оформлению надлежащих документов, самостоятельно забирал документы, сам оплачивал комиссии и госпошлины. В связи с чем поставил ООО «Актив» в известность об одностороннем расторжении договора, однако ответа не получил. Ему надлежало оплатить фактически понесенные исполнителем ООО «Актив» расходы за период с сентября 2015 г. по май 2016 г., однако информация о сумме фактических и обоснованных расходов ему не была предоставлена. Бездействие ООО «Актив» привело к ряду неблагоприятных последствий в виде несвоевременного обнаружения ошибки в кадастровых документах, направления им уведомления об одностороннем расторжении договора, несмотря на то, что договор содержит такое условие, предъявление ООО «Актив» исковых требований к нему. Считает, что вправе потребовать расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков. Фактически оплаченная им сумма юридических услуг, связанных с судебным разбирательством по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Актив» ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что не просит взыскивать с ФИО3 транспортные расходы, связанные с поездками в судебные заседания в размере 

<

данные изъяты> руб., на удовлетворении остальных требований ООО «Актив» настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Возражая против встречного иска, он пояснил, что по условиям договора ООО «Актив» обязалось оказать услуги ФИО3 и ФИО2 по продаже принадлежащей им квартиры, а именно: найти покупателя, сопровождать все проблемы в процессе оформления документов по осуществлению сделки купли-продажи в случае их возникновения, юридическое сопровождение продажи, юридическое консультирование сторон сделки, а ФИО3 и ФИО2 – оплатить ООО «Актив» 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. каждый), после того, как покупатель квартиры произведет с ними расчет. ООО «Актив» выполнило все условия договора, чтобы добиться нужного результата, квартира была продана. Обществом и его помощниками были размещены объявления о продаже квартиры. На протяжении всего времени, пока сделка не была завешена, он консультировал ФИО2, которая занималась оформлением документов на квартиру, поскольку кроме свидетельств о праве на наследство по закону других документов на квартиру ни у нее, ни у ФИО3 не было, консультировал покупателя по оформлению ипотечного кредита, поручал своему помощнику Свидетель №1 сопровождать ФИО2 в БТИ, кадастровую палату, МФЦ, на показ квартиры обратившимся покупателям, иногда сопровождал ее сам. В результате проделанной работы по поиску покупателя, в марте-апреле 2016 г. в ООО «Актив» обратился ФИО5, пожелавший купить квартиру. Поскольку покупатели оформляли ипотечный кредит для покупки квартиры, он помогал готовить документы для оценки квартиры, нашел оценщика, передал ему документы на квартиру, забрал у него акт оценки. Уже после того, как получил от ФИО3 заявление о расторжении договора, оформлял предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом ФИО3 не возражал против этого, хотя самоустранился от сотрудничества с ООО «Актив». Так как с ДД.ММ.ГГ изменилось законодательство, сделки стали регистрироваться нотариусом, необходимость оформления ООО «Актив» договора купли-продажи квартиры отпала, нотариус с. Топчиха находился в отпуске, он посоветовал ФИО3 и ФИО2 обратиться к нотариусу г. Алейска, что они и сделали, в этом случае его участие не требовалось. Затем он сопровождал ФИО2 и ФИО3 при сдаче договора купли-продажи в МФЦ на регистрацию. После того, как оформление сделки было завершено, покупатели произвели окончательный расчет за квартиру с продавцами, ДД.ММ.ГГ между ООО «Актив» и ФИО2 был подписан акт оказанных услуг, ФИО2 передала ему 

<

данные изъяты> руб. за оказанные услуги по продаже квартиры, ФИО3 с ООО «Актив» не рассчитался до настоящего времени. Получив заявление ФИО3 о расторжении договора, он не мог расторгнуть с ним договор, поскольку заключен договор был не только с ФИО3, но и с ФИО2, которая с расторжением договора не была согласна, кроме того, к этому времени покупатель был найден, велась работа по оформлению документов на квартиру, по оценке квартиры, а для этого достаточно было присутствия одной ФИО2 Договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный ООО «Актив» с ФИО3 и ФИО2, исполнен, поэтому расторгнутым быть не может. По его мнению, юридическая помощь по продаже квартиры включает в себя не только работу с документами, но и помощь по продаже квартиры, в том числе подыскание покупателя, который был найден ООО «Актив».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Актив» к ФИО3 поддержала, встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Актив» просила оставить без удовлетворения, пояснив, что ООО «Актив» полностью исполнило принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ, о чем был составлен акт, она произвела расчет с ООО «Актив» за оказанные услуги. Продаваемая ею и ФИО3 квартира в 

<

адрес>, была продана благодаря оказанной ООО «Актив» помощи по продаже квартиры, которая выразилась не только в поиске покупателя, который был найден ООО «Актив» в апреле 2016 г., но и в юридической помощи общества, выразившейся в постоянных юридических консультациях, связанных с оформлением ею технического и кадастрового паспортов на квартиру, в поиске оценщика, передаче ему документов, необходимых для оценки квартиры, предоставлении в банк акта об оценке квартиры, составлении предварительного договора купли-продажи квартиры, сопровождении её в БТИ, кадастровую палату, МФЦ, а также её и ФИО3 при сдаче в МФЦ договора купли-продажи на регистрацию. 

При этом она пояснила, что оформлением документов на квартиру занималась она в сопровождении представителя ООО «Актив» ФИО1 либо его помощника Свидетель №1, ФИО3 принимал участие только тогда, когда требовалась его личное участие при подписании предварительного и основного договоров купли продажи, сдаче документов нотариусу и в МФЦ, брал справку в налоговой инспекции об отсутствии задолженности. Этим его участие ограничилось, ему неизвестно, какая работа была проделана обществом, поэтому он занял такую позицию и не рассчитался с ООО «Актив», так как ему всегда нужны были только деньги. По отношению к ней ФИО3 также действовал недобросовестно, доверенность, которую она выдала ФИО3 по его просьбе, ею отозвана. 

ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении дела не просили, ДД.ММ.ГГ ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании ФИО11 просила в иске ООО «Актив» отказать, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске, пояснив, что договор на оказание юридических услуг является незаконным и несостоятельным, т.к. основная деятельность ООО «Актив» направлена на оказание юридических услуг, а не риэлтерских услуг. В договоре не прописано, какие именно услуги должны были быть оплачены ФИО3 и в каком размере. ООО «Актив» представлен не полный пакет документов по их ходатайству. Представитель ООО «Актив» не отрицает, что до заключения сделки ФИО3 обращался с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг, однако общество никак на это не отреагировало, усугубив ситуацию и самостоятельно увеличив объем ответственности ФИО3 Если бы у ФИО3 возникли материальные обязательства перед ООО «Актив», то общество должно было сообщить ему об этом. ФИО3 возражает против уплаты 

<

данные изъяты> руб., не согласна и ФИО2 с тем, что передала 

<

данные изъяты> руб. за оказанные услуги. ООО «Актив» помог найти только покупателя, а все остальное продавцы делали самостоятельно, самостоятельно занимались оформлением документов. Поездки в г. Алейск к нотариусу представители ООО «Актив» не сопровождали. Стороны получили неблагоприятные последствия от сделки, которые выразились в затягивании сделки, т.к. основанная функция по юридическим услугам была выполнена не в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его представителя ФИО11 

Выслушав объяснения представителя ООО «Актив» ФИО1, третьего лица ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Актив» в лице его генерального директора ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 – с другой был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Актив» приняло на себя обязательство оказать ФИО3 и ФИО2 юридическую помощь по продаже квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В рамках настоящего договора общество обязалось: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде в случае необходимости; осуществить помощь по продаже или покупке жилого или нежилого помещения; предпринять иные действия в рамках законодательства России для получения положительного результата. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Клиент передает под расписку всю сумму по договору обществу после покупки или продажи жилого или нежилого помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону было зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО2, по ? доле за каждым, ДД.ММ.ГГ - зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО8 и ФИО6 

В акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанном директором ООО «Актив» ФИО1 и ФИО7 перечислены оказанные ООО «Актив» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГ услуги: найден покупатель, решена проблема с ошибкой площадей в кадастровой палате, составлен предварительный договор купли-продажи, даны консультации покупателю. 

Из информационного письма директора ООО «Актив» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ видно, что ФИО2 произведена оплата услуг ООО «Актив» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что является помощником генерального директора ООО «Актив» ФИО1 в 

<

адрес>, поэтому выполнял его поручения по договору на оказание юридических услуг, который ООО «Актив» заключило с ФИО3 и ФИО2 Ему известно, что по условиям договора ООО «Актив» обязалось оказать ФИО3 и ФИО2 услуги по продаже квартиры, расположенной в 

<

адрес> а они, если покупатель будет найден ООО «Актив» и квартира продана – оплатить ООО «Актив» 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. каждый. После заключения договора, ФИО1 передал ему объявления о продаже указанной квартиры, которые он развесил в 

<

адрес> и в других селах 

<

адрес>, дважды размещал объявления в районной газете «Наше слово». Также ему известно, что ФИО1 фотографировал квартиру и размещал объявления о ее продаже в газетах «Купи-продай», «Авито», «Из рук в руки», на сайтах в сети Интернет. Квартира долго не продавалась. Когда обращались граждане, желавшие посмотреть квартиру, либо он, либо ФИО1 вместе с ФИО2 показывали им квартиру, один раз при этом присутствовал и ФИО3 Через какое-то время ему по объявлению позвонил ФИО13 Он сообщил об этом ФИО1 и по его поручению вместе с ФИО2 показывал квартиру сыну ФИО13 – ФИО8, который согласился купить квартиру, но ему нужно было оформить ипотечный кредит. ФИО1 помогал ФИО2 готовить документы на квартиру, которые банк требовал от ФИО8, консультировал её, а он везде сопровождал ФИО2, когда банк вернул документы из-за технической ошибки в них. Когда сделка была заключена, ФИО8 рассчитался с продавцами, ФИО10 рассчиталась с ООО «Актив», а последний – с ним. 

Представитель ООО «Актив» полагает, что поскольку общество предусмотренную договором услугу оказало, квартира продана, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. по договору за оказание юридических услуг по продаже квартиры. 

Разрешая заявленные ООО «Актив» требования о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> руб. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что цена договора в размере 

<

данные изъяты> руб. определена сторонами как стоимость услуг по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Оплата по договору произведена ФИО2 частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку судом установлено, что с участием специалистов ООО «Актив» во исполнение договора от ДД.ММ.ГГ был найден покупатель квартиры, принадлежащей ФИО3 и ФИО2, что в предварительном судебном заседании не оспаривалось представителем ФИО3, продавцам и покупателю даны необходимые юридические консультации по оформлению документов на квартиру, оказана помощь в оформлении документов на квартиру, в том числе помощь по оценке квартиры, найден оценщик, ему переданы документы на квартиру, получен акт оценки, решена проблема по устранению ошибки в технических документах на квартиру, составлен предварительный договор купли-продажи, в ходе оформление сделки специалистами ООО «Актив» осуществлялось сопровождение ФИО2, а при сдаче договора купли-продажи на регистрацию и ФИО3, в результате проделанной ООО «Актив» работы квартира была продана, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ООО «Актив» услуг по договору от ДД.ММ.ГГ установлен, данный договор является исполненным со стороны ООО «Актив», поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Актив» о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Актив» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя. 

Доводы встречного иска о том, что во время заключения договора ООО «Актив» не была доведена до потребителя необходимая информация об услуге, обществом в рамках указанного договора не было оказано ни одной юридической услуги, общество не выполнило никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять заключенный между ними договор, квартира была продана им и ФИО2 самостоятельно, он сам нашел покупателя, сам оформлял документы на свою долю квартиры являются несостоятельными, так как они не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу, и не были доказан ФИО3 и его представителем в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Действительно, судом установлено, что после того, как покупатель ФИО9 согласился купить у ФИО3 и ФИО2 квартиру, ДД.ММ.ГГ ФИО3 через отделение почтовой связи обращался к ФИО1 письменно с требованием об одностороннем расторжении договора от ДД.ММ.ГГ (л.д.38-40). 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа ООО «Актив» в удовлетворении иска к ФИО3 и удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

А поскольку в договоре стоимость отдельной услуги не разграничена, а указана лишь общая сумма вознаграждения, суд лишен возможности определить стоимость каждого юридического действия (услуги). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Актив» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 

<

данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 г.

Судья