Судья Сяткин Н.Н. Дело №22-7351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Кульба О.Я.

подсудимого (посредством ВКС) – ...........1

адвоката – Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

изменена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года подсудимому ...........1 изменена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, подсудимый ...........1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый указывает, что в 9 часов 00 минут он имел право отсутствовать дома по решению суда. Кроме того, до 17 августа 2023 года ему не поступало никаких звонков от контролирующего органа с целью уточнения его местоположения. При оглашении решения суда первой инстанции в зале судебного заседания отсутствовали представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник, чем были нарушены права подсудимого.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат Плужный Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор считала постановление подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам, ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. По данному уголовному делу в отношении обвиняемого ...........1 26 сентября 2022 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Местом нахождения обвиняемого под домашним арестом определено жилое помещение, расположенное по адресу: ............. Установлены запреты и ограничения: не выходить за пределы вышеуказанного жилого помещения, за исключением явки в следственный орган и в суд.

В дальнейшем мера пресечения в виде домашнего ареста продлялась с установлением дополнительных запретов и ограничений. При этом, ...........1 было разрешено покидать место исполнения меры пресечения ежедневно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; посещение медицинских учреждений, в случае необходимости, по предварительному согласованию со следователем; общение с защитником и близкими родственниками без ограничения по времени (в том числе с использованием мобильного телефона).

17 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года подсудимому ...........1 изменена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года включительно.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом подсудимым ...........1 неоднократно допущены грубые нарушения запретов и ограничений, установленных в рамках избранной в отношении него меры пресечения. Так, 27 июля 2023 года на стационарный пульт мониторинга филиала по Кореновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поступили сообщения о повреждении ремня электронного браслета у подконтрольного ...........1 в 20 часов 01 минуту 26 июля 2023 года и о длительном отсутствии движения электронного браслета 27 июля 2023 года в 06 часов 47 минут. 

27 июля 2023 года осуществлен выезд с целью проверки исполнения ...........1 установленных судом запретов по адресу: .............

На момент проверки 27 июля 2023 года в 09 часов 00 минут ...........1 отсутствовал по месту жительства, а в ходе телефонного разговора ...........1 пояснил, что в вечернее время 26 июля 2023 года он снял электронный браслет, оставил его в квартире и уехал в ............ с целью работы, где и находится в настоящее время.

В соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что подсудимый ...........1 неоднократно грубо нарушил установленные судом запреты и ограничения в рамках исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, что свидетельствует о неэффективности избранной меры пресечения и наличии оснований для её изменения на более строгую. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, у подсудимого может возникнуть намерение скрыться от суда в силу естественного желания избежать уголовной ответственности, что обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и каких-либо дополнительных обоснований со стороны суда не требует.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста изменена судом на заключение под стражу также с учетом данных о его личности. Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, стороной защиты не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что подсудимый не нарушал избранную меру пресечения, а сведения о её нарушении, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, не соответствуют действительности, и в 09 часов 00 минут утра он имел право отсутствовать дома по решению ранее избранной меры пресечения, были известны суду первой инстанции, в полном объеме проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения об изменении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. 

Мера пресечения в виде заключения ...........1 под стражу, при вышеуказанных обстоятельствах, обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оглашении решения суда первой инстанции в зале судебного заседания отсутствовали представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник, чем были нарушены права подсудимого, проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 17 августа 2023 года (л.д. 76-78), с которым ...........1 был ознакомлен и замечаний от него не поступало, в судебном заседании принимали участие государственный обвинитель прокуратуры г. Краснодара ...........6 и защитник подсудимого – адвокат Кускова Е.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года, которым в отношении ...........1 изменена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года включительно, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева