Дело № 1-526/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рябухина А.А., представившего удостоверение №... и ордер № 089993 от 12 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода). 

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В, С», в пользовании которого находился принадлежащий его сестре – свидетель 5 автомобиль марки (далее – а/м) «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 16.12.2015 до 15.12.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

20.11.2015 года, примерно в 13 часов, ФИО2, находясь у д.107 по пр.Университетский в Советском районе г. Волгограда, обнаружил повреждения на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...».

В ноябре 2015 года в кругу общих знакомых ФИО2 узнал, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

В третьей декаде ноября 2015 года, но не позднее 26.11.2015 года ФИО2, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», повреждения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...» получил механические повреждения, которые в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с ФИО2, что он предоставит ему а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 5 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 20 000 рублей.

26.11.2015 года, примерно в 10 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте – у д.145 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя свидетель 5 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...». При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передал фотографии в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», в ноябре 2015, но не позднее 26.11.2015, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «Приоритет» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1, свидетельства о регистрации на а/м «Опель Омега» г/н «№...», принадлежащий свидетель 2, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

26.11.2015 года, примерно в 10 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.145 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 26.11.2015 дорожно-транспортном происшествии у д. 107 по пр-ту Университетский в Советском районе г. Волгограда между а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 5 и под управлением ФИО2, и а/м «Опель Омега» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 1, выполнив подписи от имени свидетель 1 и ФИО2 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является свидетель 3, а в результате ДТП а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: 

<

...> «а».

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д.145 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, встретилось с ФИО2 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО2 передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от потерпевший: уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ПР-123-11/15-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, подписало лично лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени свидетель 5 

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Hyundai Tucson» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «Опель Омега» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «Приоритет» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ПР-123-11/15-Ц от 09.12.2015 на сумму 43 300 рублей (30 800 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО "Приоритет" о взыскании с потерпевший 63 800 рублей, (30 800 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей – расходы на юридические услуги, 500 рублей – почтовые расходы по направлению претензии, 500 рублей – почтовые расходы по направлению заявления).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 25.03.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «Приоритет» стоимости страхового возмещения в сумме 30 800 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению заявления в сумме 500 рублей, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 53 800 рублей.

19.04.2016 года на основании инкассового поручения №... от 11.04.2016 года и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-2077/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в ДО «Волжский Центр», по адресу: 

<

...> «г» перечислены денежные средства в размере 53 800 рублей, часть из которых в сумме 25 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 30 800 рублей, принадлежащие потерпевший. 

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В, С», в пользовании которого находился принадлежащий свидетель 4 автомобиль марки (далее – а/м) «Toyota Passo» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 04.12.2015 до 03.12.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2015 года ФИО2 познакомился с лицом №1, которое сообщило ему, что через знакомого аварийного комиссара, в случае необходимости, сможет оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

Во второй декаде января 2016, но не позднее 19.01.2016 года, лицо №1 позвонило ФИО2, предложив ему оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, на что последний согласился. Лцо №1 сообщило об этом аварийному комиссару лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 19.01.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, у автомойки «Дождь», расположенной по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Г. Шумилова, д.9 встретилось с ФИО2 и предложило совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Toyota Passo» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2, что он предоставит ему а/м «Toyota Passo» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Toyota Passo» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 4 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в заранее обусловленном месте – у автомойки «Дождь», расположенной по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. ..., а/м «Toyota Passo» г/н «№...», а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя свидетель 4 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Toyota Passo» г/н «№...». При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанес на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере а/м «Toyota Passo» г/н «№...» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передало фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», в январе 2016, но не позднее 19.01.2016 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 8, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащий свидетель 6, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и свидетель 7

19.01.2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у автомойки «Дождь», расположенной по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Г. Шумилова, д.9, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда между а/м «Toyota Passo» г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением свидетель 4, и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 8, выполнив подписи от имени свидетель 8 и свидетель 4 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является свидетель 8, а в результате ДТП а/м «Toyota Passo» г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у автомойки «Дождь», расположенной по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ..., встретилось с ФИО2 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО2 передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-228-01/16-Ц от 20.01.2016 года, подписало лично лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени свидетель 4 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 8, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 10 000 рублей присвоио. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-228-01/16-Ц на сумму 62 600 рублей (50 100 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 80 123 рублей, (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению претензии, 500 рублей – почтовые расходы по направлению заявления, 2 500 рублей - расходы по уплате госпошлины)

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 22.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» стоимости страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 623 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 480 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 70 103 рубля.

07.11.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-33819/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №40702810611000008117, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 70 103 рубля, часть из которых в сумме 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший. 

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В, С», в собственности которого находился автомобиль марки (далее – а/м) «Mazda CX7» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ХХХ №0000315349 обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 15.03.2016 года до 14.03.2017 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время суток не установлено, ФИО2, управляя а/м «Mazda CX7» г/н «№...» совершил столкновение с автомобилем марки «Ваз 21099», в результате чего на указанном выше автомобиле образовались повреждения правого заднего крыла, заднего бампера.

В третьей декаде марта 2016 года, но не позднее 24.03.2016 года ФИО2, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на а/м «Mazda CX7» г/н «№...», повреждения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Mazda CX7» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Mazda CX7» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2, что он предоставит ему а/м «Mazda CX7» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Mazda CX7» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 20 000 рублей.

24.03.2016 года, примерно в 14 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил свидетель 7 в заранее обусловленном месте – у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда а/м «Mazda CX7» г/н «№...», а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Mazda CX7» г/н «№...». При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло на заднем правом крыле, заднем бампере, заднем правом диске а/м «Mazda CX7» г/н «№...» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передало фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Mazda CX7» г/н «№...», в марте 2016, но не позднее 24.03.2016 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 10, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21011» г/н «№...», принадлежащий свидетель 9, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

24.03.2016 года, примерно в 14 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у 

<

...> в Кировском районе г. Волгограда между а/м «Mazda CX7» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21011» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 10, выполнив подписи от имени свидетель 10 и ФИО2 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является свидетель 10, а в результате ДТП а/м «Mazda CX7» г/н «№...» получил повреждения: заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого диска, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда.

В последующем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда, встретилось с ФИО2 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО2 передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-641-03/16-Ц от 24.03.2016, подписало лично лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени ФИО2 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Mazda CX7» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21011» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 10, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 27 000 рублей, из которых 20 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 7 000 рублей присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-641-03/16-Ц от 23.05.2016 на сумму 46 250 рублей (34 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 80 123 рублей, (3 200 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению претензии, 250 рублей – почтовые расходы по направлению заявления, 2 000 рублей - расходы по уплате госпошлины)

01.06.2016 года, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ВВЮ-641-03/16 с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 30 800 рублей, часть которых – в размере 27 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 08.08.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 373 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 578 рублей 95 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 3 150 рублей, а всего денежной суммы в размере 17 101 рубль 95 копеек.

07.10.2016 года на основании инкассового поручения №962 и исполнительного листа ФС №013197587, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-31109/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 17 101 рубль 95 копеек, которыми распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 000 рублей, принадлежащие потерпевший. 

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В, С», в пользовании которого находился принадлежащий свидетель 4 автомобиль марки (далее – а/м) «Toyota Passo» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 04.12.2015 года до 03.12.2016 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

14.04.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, позвонило ФИО2 и предложило совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Toyota Passo» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2, что он предоставит ему а/м «Toyota Passo» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Toyota Passo» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 4 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 30 000 рублей.

14.04.2016 года, примерно в 11 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте – у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда а/м «Toyota Passo» г/н «№...», а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя свидетель 4 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Toyota Passo» г/н «№...». При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло на переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере а/м «Toyota Passo» г/н «№...» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвело фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», в апреле 2016, но не позднее 14.04.2016, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 12, свидетельства о регистрации на а/м «Kia Rio» г/н «№...», принадлежащий свидетель 11, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

14.04.2016 года, примерно в 11 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда составил извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 14.04.2016 года дорожно-транспортном происшествии у д. 105 «а» по пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда между а/м «Toyota Passo» г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением свидетель 4, и а/м «Kia Rio» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 12, выполнив подписи от имени свидетель 12 и свидетель 4 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является свидетель 12, а в результате ДТП а/м «Toyota Passo» г/н «№...» получил повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда.

В последующем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда, встретилось с ФИО2 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО2 передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-740-04/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, подписало лично лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени свидетель 4 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Toyota Passo» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «Kia Rio» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 12, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 41 000 рублей, из которых 30 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 11 000 рублей присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-740-04/16-Ц от 26.05.2016 на сумму 62 250 рублей (50 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 79 863 рублей, (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению претензии, 250 рублей – почтовые расходы по направлению заявления, 2 490 рублей - расходы по уплате госпошлины)

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 05.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» стоимости страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в сумме 123 рубля, почтовых расходов по направлению заявления в сумме 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 490 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 7 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 71 863 рубля.

21.09.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-31254/2016, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «Сбербанк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 71 663 рубля, часть из которых в сумме 41 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений отдельно) судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, а также частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании ФИО2 суммы ущерба в размере 281 467рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко