РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и снижении премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с иском к закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» (далее – ЗАО «Нижегородские сорбенты») об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и снижении премии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ЗАО «Нижегородские сорбенты» в должности начальника службы охраны труда, промышленной безопасности и технического надзора по трудовому от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Приказами №*, 30 от ЧЧ*ММ*ГГ* к истцу, по его мнению, незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и уменьшена премия за март 2020 года на 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с п. 9 должностной инструкции и пунктом 2.1 трудового договора. Истец считает приказы №*, 30 от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, поскольку ответ на докладную записку на имя генерального директора от главного бухгалтера от ЧЧ*ММ*ГГ* был представлен ЧЧ*ММ*ГГ* генеральному директору. С актом от ЧЧ*ММ*ГГ* его не ознакомили, с приказами №* и 30 его не ознакомили. За проведение специальной оценки по условиям труда он не является ответственным, а входит в состав комиссии предприятия по проведению специальной оценки условий труда. Титульный лист отчета о проведении специальной оценки условий труда был без даты утверждения отчета, в связи с чем, считать, что срок действия проведенной специальной оценки условий труда закончился ЧЧ*ММ*ГГ* нельзя. Кроме того, не было проведено служебного расследования по фактам, изложенным в докладной записке. Незаконными действиями ЗАО «Нижегородские сорбенты» истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 85 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ЗАО «Нижегородские сорбенты» от ЧЧ*ММ*ГГ* * в виде выговора и дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* * в виде уменьшения премии. Взыскать с ЗАО «Нижегородские сорбенты» компенсацию морального вреда в сумме 85 000,00 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-НН» и Государственная инспекция труда ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда ***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, указывая на то, что ЧЧ*ММ*ГГ* главным бухгалтером ЗАО «Нижегородские сорбенты» ФИО4 на имя генерального директора была подана докладная записка о ситуации с проведением специальной оценки труда, в которой указывалось, что на основании проведенной в 2014 году специальной оценки труда, ЗАО «Нижегородские сорбенты» была предоставлена льгота на уплату дополнительных взносов в Пенсионный фонд России. Результаты специальной оценки труда действуют пять лет с момента её проведения, то есть предыдущая специальная оценка труда закончилась ЧЧ*ММ*ГГ*. Данная записка была направлена ФИО1 для дачи объяснений. ФИО1 на докладной записке было написано «Не согласен», никаких объяснений, вопреки доводам ФИО1, им не предоставлялось. ФИО1 отказался давать объяснения и знакомиться с приказами и актами. 

В ЗАО «Нижегородские сорбенты» предусмотрен штатным расписанием единственный сотрудник, непосредственно отвечающий за охрану труда – начальник службы охраны труда, промышленной безопасности и технического надзора, соответственно им должны выполняться все обязанности в данной области, и он несет ответственность за все мероприятия ЗАО «Нижегородские сорбенты» в сфере охраны труда. В соответствии с п. 3.2.2. Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» в функциональные обязанности сотрудника, ответственного за охрану труда входят трудовые действия: организация работы комиссии по специальной оценке условий труда; контроль проведения оценки условий труда, рассмотрение её результатов; подготовка документов, связанных с проведением оценки условий труда и её результатами; контроль исполнения перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, разработанного по результатам проведенной специальной оценки условий труда; подбор и предоставление необходимой документации и информации по вопросам специальной оценки условий труда, соответствующие разъяснения в процессе проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка истца на отсутствие на титульном листе отчета о проведении специальной оценки труда влияет на срок действия отчета, несостоятельна, поскольку дата составления проставлена на последнем листе отчета, лицом его составившим.

Служебное расследование не является обязательным условием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Договор на проведение специальной оценки труда датирован ЧЧ*ММ*ГГ*, специальная оценка условий труда проведена лишь ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Зиверт-НН» по доверенности ФИО3, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что сведениями об утверждении отчета является подписанный комиссией со стороны Заказчика титульный лист с датой отчета, а также дата выгрузки отчета во ФГИС в электронном виде. Подписанный титульный лист отчета ЗАО «Нижегородские сорбенты» в ООО «Зиверт-НН» не предоставлялся, так как на тот момент в законодательстве отсутствовало соответствующее требование. Дату выгрузки отчета в федеральную государственную информационную систему определить не предоставляется возможным по причине окончания срока действия электронного ключа для входа в федеральную государственную информационную систему специальной оценки условий труда. Кроме того, ООО «Зиверт-НН» в настоящее время исключено из реестра организаций, выполняющих работы по специальной оценке условий труда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Положения ст. 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец ФИО1 является работником ЗАО «Нижегородские сорбенты», занимая должность начальника службы охраны труда, промышленной безопасности и технического надзора (приказ * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*).

При заключении трудового договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании работников.

В соответствии с п. 2.2.1. трудового договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией.

ЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО «Нижегородские сорбенты» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной проведенной специальной оценки условий труда.

Основанием для издания приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * явилась служебная записка главного бухгалтера ЗАО «Нижегородские сорбенты» ФИО4, поданная на имя генерального директора ЗАО «Нижегородские сорбенты» ЧЧ*ММ*ГГ*, из которой следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* у ЗАО «Нижегородские сорбенты» закончилось действие специальной оценки условий труда. ФИО1, ответственный за проведение специальной оценки условий труда, проявил халатность в отношении своих трудовых обязанностей.

По факту совершения дисциплинарного проступка ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 были затребованы объяснения.

Судом установлено, что объяснения ФИО1 поданы не были, вместе с тем ФИО1 на докладной записке было написано «Не согласен», никаких иных объяснений, вопреки доводам ФИО1, им не предоставлялось, иного материалы дела не содержат.

Приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 была уменьшена премия за март 2020 года на 100%.

Основанием для издания указанного приказа явился приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О наложении дисциплинарного взыскания».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Судом установлено, и следует из представленных в дело доказательств (штатное расписание ЗАО «Нижегородские сорбенты»), что в ЗАО «Нижегородские сорбенты» предусмотрен единственный сотрудник, непосредственно отвечающий за охрану труда – начальник службы охраны труда, промышленной безопасности и технического надзора (ФИО1).

Согласно Раздела 2 Должностной инструкции от ЧЧ*ММ*ГГ* и п. 2.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ЧЧ*ММ*ГГ* начальник службы охраны труда, промышленной безопасности и технического надзора обязан организовать и проводить работы по созданию на предприятии системы охраны труда, внутренних (локальных) норм и правил по охране труда.

В соответствии с п. 3.2.2. Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» в функциональные обязанности сотрудника, ответственного за охрану труда входят трудовые действия: организация работы комиссии по специальной оценке условий труда; контроль проведения оценки условий труда, рассмотрение её результатов; подготовка документов, связанных с проведением оценки условий труда и её результатами; контроль исполнения перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, разработанного по результатам проведенной специальной оценки условий труда; подбор и предоставление необходимой документации и информации по вопросам специальной оценки условий труда, соответствующие разъяснения в процессе проведения специальной оценки условий труда.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не является ответственным в ЗАО «Нижегородские сорбенты» за проведение специальной оценки условий труда, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в редакции закона, действовавшего в спорный период), специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* по заданию ЗАО «Нижегородские сорбенты» ООО «Зиверт-НН» была проведена специальная оценка условий труда, о чем свидетельствует отчет о проведении специальной оценки труда, утвержденный генеральным директором ЗАО «Нижегородские сорбенты» и подписанный всеми членами комиссии.

При этом, суд считает, что ссылка ФИО1 на отсутствие на титульном листе отчета о проведении специальной оценки труда даты его утверждения, влияет на срок его действия, является несостоятельной, поскольку дата составления отчета проставлена на последнем листе отчета, лицом его составившим.

Вопреки доводам истца, служебное расследование не является обязательным условием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что новый договор на проведение специальной оценки труда датирован ЧЧ*ММ*ГГ*, специальная оценка условий труда проведена лишь ЧЧ*ММ*ГГ*.

Разрешая исковые требования ФИО1 об отмене приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд руководствуясь требованиями трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в несвоевременной проведенной специальной оценки условий труда ЗАО «Нижегородские сорбенты», подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. 

Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка, примененного взыскания, суд принимает во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения и обстоятельства его совершения. Вследствие несвоевременного проведенной оценки условий труда, ЗАО «Нижегородские сорбенты» произведено доначисление в ПФР дополнительного тарифа за 3, 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года в сумме 517 238,05 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Нижегородские сорбенты» об отмене приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О наложении дисциплинарного взыскания». 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Проверяя доводы истца о незаконном уменьшении размера премии за март 2020 года, судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* генеральным директором ЗАО «Нижегородские сорбенты» было утверждено «Положение о премировании работников ЗАО «Нижегородские сорбенты».

Приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной проведенной специальной оценки условий труда.

Согласно п. 2.8 Положения о премировании работников ЗАО «Нижегородские сорбенты», работникам, виновным в нарушении трудовой и производственной дисциплин, а также правил техники безопасности, может быть уменьшен размер премии, в зависимости от тяжести совершенного нарушения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходит и из того, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, связана с определенными показателями в работе, в связи с чем требования ФИО1 об отмене приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О выплате премии в пониженном размере», не подлежат удовлетворению.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 85 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» об отмене приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О выплате премии в пониженном размере», компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Московский районный суд *** со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов