Дело № 12-248/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Краснодар 04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности № 34 от 09.01.2017, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 14 июля 2016 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № от 14.07.2016 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении 18№ от 14.07.2016 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 28.03.2016 автомобиль FORD FIESTA г/н № был продан ООО «Темп Авто К» для его дальнейшей реализации конечному покупателю, а также указана обязанность продавца не вносить изменения в сведения о товаре, не снимать товар с регистрационного учета, не осуществлять иных действий, препятствующих регистрации товара. В итоге она была лишена возможности и права самостоятельно снять с регистрационного учета проданное транспортное средство. Вместе с тем, договором купли-продажи не предусмотрено уведомление продавца покупателем о реализации транспортного средства конечному покупателю, таким образом, она не могла знать о дате продажи транспортного средства конечному покупателю.

Заявитель указывает, что административного правонарушения не допускал, транспортным средством не управлял.

Также заявитель просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что проживает по иному адресу, нежели который указан в постановлении. В результате заказные почтовые отправления ей получены не были. Вместе с тем, в электронной базе по учетным данным МРЭО № 1 г.Краснодара имеется последняя запись о постановке ей на учет 30.03.2016 иного транспортного средства, а также указан последний адрес места жительства (регистрации). Таким образом, органы УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на момент вынесения оспариваемого постановления располагали данными о фактическом адресе ее места проживания (регистрации). Тем не менее, почтовая заказная корреспонденция отправлялась по адресу, отличающемуся от адреса, по которому фактически она проживает. 

14.12.2016 ей была направлена жалоба на постановление в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой отменить постановление, а также восстановить сроки для обжалования. Данная жалоба (ходатайство) отклонена, копия определения об отклонении ходатайства от 10.01.2017 получена ей по почте 13.02.2017.

В связи с изложенным, ей пропущен установленный срок для обжалования.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностными лицами, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснений следует, что заявитель проживала по иному адресу, чем который указан в постановлении. Кроме того, она обращалась с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, однако ей было отказано. 

Таким образом, суд причины пропуска срока признает уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. 

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Как следует из имеющихся в деле данных специального технического средства наименование: АРЕНА С, 09.07.2016 в 18 час. 51 мин. при движении на участке дороги: г. Краснодар, ФАД «ДОН» км. 1329+600 в сторону г.Адыгейск, водитель транспортного средства FORD FIESTA г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигался со скоростью 117 км/ч при ограничении 90 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между ФИО1 (продавец) и ООО «Темп Авто К» (покупатель) заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки FORD FIESTA г/н №. Указанный автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 28.03.2016.

Анализ материалов настоящего административного дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство FORD FIESTA г/н №, находилось в собственности другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 14 июля 2016 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении 18№ от 14.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара Д.А. Цыкалов