Дело № 12 – 141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 19 октября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., 

при секретаре Ярыгиной Е.В., 

с участием представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу должностного лица ООО «ЭКО» ФИО3 на постановление №-Д старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

должностного лица ФИО3, финансового директора ООО «ЭКО», (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением №-Д государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в действиях (бездействии) должностного лица ФИО3 финансового директора ООО «ЭКО» установлены нарушения ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

Должностное лицо ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. В собственности ООО "ЭКО" не находится земельный участок с кадастровым номером 59:07:00110906:69, на котором по фотографиям изображены навалы грунта, покрышек, а также какие-то отходы. Судьба появления этих отходов компании ООО "ЭКО" неизвестна. Отходы ей не принадлежат. Гаражный бокс, который по договору безвозмездного пользования был передан компании ООО "ЭКО", не освещается ртутьсодержащими лампами, освещается светодиодными светильниками. Инспектор ошибочно сделал оценку о типе ламп, освещающих помещение. Даже если бы компания использовало ртутные лампы, то на их обезвреживание и сдачу заключен договор с ООО "Ультраком". В настоящее время компанией ООО "ЭКО" установлена система ГЛОНАСС на спецтранспорт, используемый для транспортировки отходов, все сотрудники компании имеют документы о квалификации, выданные по прохождению профессионального обучения по работе с отходами 1-4 класса опасности, в том числе ФИО2 и ФИО4. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3, представители Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО5, явившаяся в судебное заседание, просила оставить постановление без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сбросу отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об - отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, г транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению №-Д старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО3, финансовый директор ООО «ЭКО», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию по данной статье 8.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. местного времени в адрес Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления ООО «Эко» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко» является юридическим лицом и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Дополнительным видом деятельности ООО «ЭКО» является обработка и утилизация отходов. Согласно справке о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осмотрено здание и земельный участок с кадастровым номером 59:07:00110906:69 (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения промышленных объектов). У ангара, расположенного с северо-восточной стороны участка, около бетонного ограждения на почве имеются навалы твёрдых коммунальных отходов (полиэтиленовые, пакеты, картон, пластиковые и стеклянные бутылки, упаковки от пищевых товаров и т.п.). Отходы частично перемешаны с навалами грунта. Отходы расположены на почве, отсутствует оборудование, защищающее от воздействия атмосферных осадков и ветров. В восточной стороне участка у бетонного ограждения размещены отработанные покрышки транспортных средств около 25 шт., крупногабаритные отходы (фанера, доски, оконные рамы, двери, части мягкой мебели), три больших навала грунта, смешанного с ветками и строительным мусором, каждый объёмом около 1-5-20 м3. Отходы и навалы грунта расположены на почве, отсутствует оборудование, защищающее от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, навесом). За навалами грунта, перемешанного с крупногабаритными и строительными отходами, имеется навал твёрдых коммунальных отходов объёмом около 35-40 м3. Навал расположен на почве, отсутствует оборудование, защищающее от воздействия атмосферных осадков и ветров. В ангаре с юго-западной стороны участка находится гараж ООО «ЭКО», помещения для рабочих. Гараж освещается ртутьсодержащими люминесцентными лампами.

Согласно письму Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭКО» не соблюдает экологические требования при обращении с отходами: транспортирование твёрдых коммунальных отходов осуществляется мусоровозами, не оснащёнными аппаратурой спутниковой навигации, к работам с отходами I-IV классов опасности допускаются лица, не прошедшие профессиональное обучение в сфере обращения с отходами, не составлен и не утверждён паспорт отхода I класса опасности, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 финансового директора ООО «Эко», письмом ООО «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с приказами ООО «ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответственным за деятельность по обращению с опасными отходами и ответственным за допуск работников к работе с опасными отходами назначен финансовый директор ООО «ЭКО» ФИО3

ФИО3 принят на должность финансового директора ООО «ЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу генерального директора ООО «ЭКО» №-К от JДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение своих обязанностей финансовым директором ООО «ЭКО» ФИО3 привело к тому, что ООО «ЭКО» нарушило требования ч. 2 ст. 51 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Вина должностного лица подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), истребованным административным делом; определениями; сопроводительными письмами; решением о проведении проверки; справкой о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приказами, выписками, договорами, объяснениями по делу об административном правонарушении ФИО3, и другими доказательствами.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что гаражный бокс не освещается ртутьсодержащими лампами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что в собственности ООО «ЭКО» не находится земельный участок с кадастровым номером 59:07:00110906:69, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Принадлежность отходов, хранящихся с нарушением требований, подтверждается объяснениями механика ООО «ЭКО» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Равно как не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица доводы о том, что ООО «ЭКО» в настоящее время установлена система ГЛОНАСС на спецтранспорт, и все сотрудники компании имеют документы о квалификации, поскольку указанные нарушения устранены уже после установления события административного правонарушения.

Вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1 о доказанности вины ФИО3, как финансового директора ООО «ЭКО», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, при составлении протокола и рассмотрении дела представитель привлекаемого лица не участвовал, был уведомлен надлежащим образом, копия постановления получена привлекаемым лицом.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, направленный на защиту прав граждан и законных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения должностного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Суд не применяет положения п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку данная норма применяется к привлекаемым к административной ответственности юридическим лицам. 

Наказание ФИО3 назначено в минимальном размере по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не были установлены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление №-Д старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3, финансового директора ООО «ЭКО», (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.И.Кротов