Дело №12-71/2019

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 19 ноября 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО6,

помощника прокурора Грибановского района Романовой А.И., 

представителя администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Грибановского района Воронежской области на постановление административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области №135/2019 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», содержащий ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области №135/2019 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

21.10.2018 на постановление прокурором Грибановского района Воронежской области принесен протест. Прокурор просит восстановить срок для обжалования указанного постановления административной комиссии, постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссией, указывая, что при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, а при отсутствии в действиях состава административного правонарушения производство подлежит прекращению, кроме того указывает на ряд нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), допущенных при рассмотрении дела (л.д. 2-5).

Свою позицию мотивирует тем, что:

в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка, на котором размещены дрова, к землям общего пользования (отсутствуют замеры расстояния от домовладения, межевой план) сведения о границах земельного участка принадлежащего (находящегося в пользовании) ФИО6;

при составлении протокола не было надлежаще установлено время совершения правонарушения;

в объяснении свидетеля ФИО1 отсутствуют сведения об источнике осведомленности о тех обстоятельствах, которые она сообщила при даче объяснения, показав, что весной 2019 ФИО6 для отопления завезены дрова, которые он разместил на территории, прилегающей к его земельному участку;

ФИО6 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном к рассмотрению в 10 часов 30.09.2019, в деле имеется телефонограмма об извещении 27.09.2019 не лично его, а его супруги;

административной комиссией нарушен установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела, а также установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ трехдневный срок направления ФИО6 копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Грибановского района Воронежской области Романова А.И. протест поддержала.

Пояснила, что прокурору района о вынесенном административной комиссией в отношении ФИО6 решении стало известно лишь в день обращения в прокуратуру ФИО6 с жалобой на действия комиссии 17.10.2019. В связи этим просит восстановить срок принесения протеста.

Помимо доводов, приведенных в протесте, указала, что факт размещения дров на месте их обнаружения именно ФИО6, а также факт, что дрова размещены на земле, являющейся землей общего пользования, материалами дела не подтверждаются.

Свидетель ФИО1 пояснила, что не видела как, когда и кем были привезены дрова, видела лишь то, что ФИО8 их пилил, что не образует состава правонарушения.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО6 на праве собственности принадлежит участок общей площадью 55000 кв.м. Согласно акту обследования земельного участка от 01.11.2019 сведения о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в ФГИС ЕГРН отсутствуют, при этом в фактическом пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью 2830 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В этой связи, имеются основания полагать, что дрова размещены на участке, находящемся в собственности ФИО6.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО6 просил протест прокурора удовлетворить, считая постановление административной комиссии о привлечении его к административной ответственности незаконным. По существу дела пояснил, что он находился на улице, когда к его дому подошли представители административной комиссии, и, предъявив «мандат», сообщили, что оштрафуют его за неправильное размещение дров. Он заявил, что ничего подписывать не будет, так как это «беспредел». В ответ на это прибывшие сказали, что тогда все сделают без него и, составив какие-то бумаги, увезли их с собой. Спустя какое-то время пришло уведомление, что его оштрафовали за неправильное размещение дров на тысячу рублей. Однако дрова размещены не на его участке, а параллельно ему вдоль границы, на участке соседки ФИО2. Порядка 10 лет назад ФИО2 дети забрали в Москву, а в дом периодически приезжают ее внуки и племянники. Полагает, что это племянники ФИО2 расположили дрова вдоль границы его участка, но когда это было сделано, он сказать не может. Он не обратил внимания, когда дрова появились на данном месте, может 10 лет назад, а может в другие сроки. О времени и месте рассмотрения протокола его никто не извещал, ни лично, ни через супругу.

Представитель администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО7 полагала, что постановление законно и обоснованно. 12.09.2019 она, являясь ответственным секретарем административной комиссии Грибановского муниципального района вместе со специалистом администрации Грибановского муниципального района ФИО9, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, а также и.о. главы Краснореченского сельского поселения ФИО1 проводили проверку соблюдения административного законодательства на территории Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. На 

<

адрес> перед гаражом и несколько левее они увидели сложенные дрова. У гаража находился хозяин домовладения ФИО6 и ремонтировал бензопилу. Рядом с ним находилась тачка, которая, судя по находящимся в ней опилкам, использовалась для перевозки дров. Подойдя к ФИО8 они спросили, чьи дрова перед его гаражом и когда они привезены. ФИО8 ответил, что дрова его и привезены весной этого года. В этой связи они приступили к составлению административного протокола, разъяснили ФИО8 его права и обязанности. ФИО8 сказал, что никакие документы он подписывать не будет, от дачи объяснений отказался. В процессе составления протокола он изменил свою позицию и стал утверждать, что дрова ему не принадлежат. Позже была назначена дата и время рассмотрения административной комиссией составленного в отношении ФИО8 протокола. Чтобы уведомить ФИО8 о времени рассмотрения протокола она лично звонила на стационарный телефон ФИО8 № со своего рабочего телефона № утром 27.09.2019. Трубку взяла его супруга. Она попросила пригласить мужа к телефону, но та сказала, что он себя плохо чувствует и к телефону не пойдет. Тогда она сообщила, когда и где будет рассматриваться протокол, попросив передать эту информацию мужу. На что получила ответ: «рассматривайте без него, он не приедет, у него поднялось давление, он все равно будет жаловаться». Считает, что ФИО8 был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, решение было принято исходя из имеющегося материала. Прокурору на проверку постановление о назначении ФИО6 наказания своевременно не направила, так как у нее скопилось единовременно много материалов, требовавших оформления и подшивки. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 пояснила, что в начале сентября 2019 вместе с секретарем административной комиссии ФИО7 и исполняющей обязанности главы Краснореченского сельского поселения ФИО1 проводили проверку соблюдения административного законодательства на территории Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. На 

<

адрес>, перед гаражом и несколько левее они увидели сложенные дрова. У гаража находился хозяин домовладения ФИО6. Рядом была тачка, которая, судя по находящимся в ней опилкам, использовалась для перевозки дров. Спросив у ФИО8, его ли это дрова, получили утвердительный ответ. На вопрос когда эти дрова привезены, ФИО8 ответил, что весной текущего года. В этой связи они приступили к составлению административного протокола. Пока составляли протокол, ФИО8, в противоположность ранее сказанному, стал утверждать, что дрова не его и заявил, что никакие документы он подписывать не будет, давать объяснения не будет. В связи с этим от Глотова не было получено письменных объяснений как о том, что дрова размещены им, так и том, что дрова ему не принадлежат. Вывод о том, что дрова, размещенные перед гаражом ФИО8 и левее него, она сделала из объяснений ФИО1 и ФИО5.

Свидетель ФИО1 показала, что является исполняющей обязанности главы Краснореченского сельского поселения. В сентябре 2019 года с представителями районной администрации выявлялись нарушения правил благоустройства. На 

<

адрес> напротив и несколько левее гаража ФИО6 были размещены дрова. На вопросы о том, кому принадлежат дрова ФИО8 сначала пояснил, что ему, а затем стал утверждать обратное. Лично она того, кто и как завез эти дрова, не видела, но летом 2019 года видела, как ФИО8 данные дрова пилил. Точно сказать, когда именно дрова были размещены перед гаражом ФИО8, она не может, так как не обращала на это внимания. Дрова размещены вдоль границы участка ФИО8 и соседнего участка ФИО2, которая длительное время в 

<

адрес> не живет. Она не может категорично утверждать, кому принадлежит участок, на котором размещены дрова. Поскольку дома на 

<

адрес> размещены на различном удалении от дороги, утверждать, что дрова выступали за так называемую «красную линию», она не может.

Свидетель ФИО3 показала, что является супругой ФИО6. Дрова левее своего гаража вдоль межи с ФИО2 они не размещали, эти дрова им не принадлежат, это обрезанный сад и обломки сарая соседки ФИО2. Сама ФИО2 в 

<

адрес> не живет более 10 лет, но в ее дом иногда приезжают дети, внуки, племянники. Думает, что дрова были сложены ими, но когда и кто из них это сделал, она не видела. То, что на домашний телефон поступал звонок с извещением о времени и месте рассмотрения протокола, составленного в отношении мужа ФИО6, отрицает.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по соседству с Г-выми. Дрова неподалеку от гаража ФИО8 порядка двух лет назад сложили родственники соседки ФИО8 бабушки Анны (фамилию не помнит, так как та давно в 

<

адрес> не живет). Она лично это видела. Имен родственников бабушки Анны назвать не может. Может сказать лишь, что складированием дров занимались несколько человек, в том числе дети.

Изучив доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решая вопрос о возможности восстановления срока для протеста прокурора, суд исходит из того, что протест был подан 23.10.2019, то есть менее чем через десять суток, с того момента, как прокурору стало известно об опротестовываемом решении (с17.10.2019). Представителем административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области не оспаривался тот факт, что постановление комиссии не было своевременно направлено прокурору для проверки. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для подачи протеста подлежит восстановлению.

Согласно статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.8.13 Правил благоустройства территории Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением совета народных депутатов Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 126 от 31.05.2012, с изменениями, внесенными решением совета народных депутатов Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 129 от 01.02.2018, на территории сельского поселения запрещается размещение мусора,, строительных материалов, грунта, оборудования, навоза, дров, сена, топлива, техники, механизмов, угля, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней за пределами предоставленных земельных участков, или землях общего пользования.

12.09.2019 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании указанного протокола постановлением административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области №135/2019 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению комиссии 12.09.2019 в 14 часов 30 минут было установлено, что ФИО6 в нарушение 3.8.13 Правил благоустройства территории Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением совета народных депутатов Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 126 от 31.05.2012, весной 2019 разместил дрова на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Данная территория является землей общего пользования.

Из материалов дела следует, что с целью извещения ФИО6 о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении на домашний телефон ФИО6 № с телефона № утром 27.09.2019 ответственным секретарем административной комиссии Грибановского муниципального района ФИО7 была направлена телефонограмма, принятая супругой ФИО10 – ФИО3.

Факт направления данной телефонограммы суд считает доказанным, поскольку он подтвержден предоставленной ПАО «Ростелеком» информацией, согласно которой между абонентскими номерами № и № зафиксировано соединение длительностью 121 секунда 27.09.2019 в 08 часов 05 минут 18 секунд.

Это опровергает показания ФИО3, отрицающей осуществление такого телефонного звонка. К ее показаниям суд относится критически еще и потому, что она является супругой ФИО6, а потому заинтересована в исходе дела.

Тем не менее, невозможно считать, что ФИО10 был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Телефонограмма, сообщенная супруге, а не непосредственно ФИО6, не позволяла контролировать получение информации лицом, которому эта информация адресована (ФИО6). Применять аналогию с почтовым отправлением, вручение которого при отсутствии адресата, допускается совершеннолетнему члену его семьи, в данном случае невозможно.

Иных способов извещения, помимо телефонограммы, переданной супруге, административной комиссией Грибановского муниципального района Воронежской области не применялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией Грибановского муниципального района Воронежской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить.

Однако, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку на текущий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. За пределами указанного срока не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу надлежит прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить прокурору Грибановского района Воронежской области срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области №135/2019 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии Грибановского муниципального района Воронежской области №135/2019 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-0З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: