66RS0039-01-2024-000621-79 дело №2а-575/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 03 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Г.Нижние Серги 26 ноября 2024 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. В обоснование указал, что 13.05.2024 ему стало известно о списании его денежных средств со специальной социальной выплаты по ранению в счет исполнения решения Нижнесергинского районного суда по делу №2-522/2022 в части взыскания судебных расходов в сумме 69 090 руб. 85 коп. по исполнительному производству №№, возбужденного Нижнесергинским РОСП 20.03.2024 на основании исполнительного листа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста и/или обращении взыскания на денежные средства, копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялась, срок для добровольной уплаты по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не предоставлялся. Посредством почтовой связи данные документы в его адрес не поступали. Через портал Госуслуги также данные документы не доставлены. В этот период он находился в военном госпитале по ранению, перенес несколько операций, ранение связано с контузией, на портал Госуслуги ему зайти не представлялось возможным по объективным причинам, соответствующие уведомления не поступали. В назначении платежа, с которого списаны денежные средства значится отметка «Единовременная социальная выплата», на которую в силу закона не мог быть наложен арест и обращено взыскание. 31.05.2024 копии вышеуказанных постановлений получены представителем административного истца нарочным в Нижнесергинском РОСП.

Просил признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению (вручению) копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024, о наложении ареста, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства №№ до 31.05.2024, 

бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению должнику по исполнительному производству №№ пятидневного срока для добровольной уплаты присужденного долга по гражданскому делу №2-522/2022,

постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП от 03.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на его лицевом банковском счете № в ВТБ-банке,

факт списания денежных средств и зачисления их в пользу взыскателя со специальной социальной выплаты по ранению, находящейся на счете № в ВТБ-банке (ПАО), открытого на имя ФИО1

В последствии заявленные требования были уточнены. Просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению (вручению) копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024, о наложении ареста, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства №№ до 31.05.2024, бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению должнику по исполнительному производству №№ пятидневного срока для добровольной уплаты присужденного долга по гражданскому делу №2-522/2022, постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП от 03.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на его лицевом банковском счете № в ВТБ-банке.

В судебное заседания административный истец, его представитель не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве указал, что административный истец вводит суд в заблуждение. 10.05.2024 года в то время, когда истец якобы находился в госпитале, он приезжал в 

<

адрес> в дом, в котором имеет долю. ФИО1 находился дома, в нетрезвом виде. Его впустить в дом истец отказался, в связи чем он вызвал сотрудников полиции. Сотрудники зарегистрировали его обращение. Кроме того, ему известно, что ФИО1 в конце апреля в доме по 

<

адрес> прописал свою дочь ФИО4, взяв в МФЦ выписку из Росреестра о том, что он является единоличным собственником. Прописать свою дочь он мог только при личном обращении в МФЦ, Все изложенное подтверждает, что ФИО1 в момент проведения исполнительного производства находился у себя дома и имел свободный доступ к порталу Госуслуг и к своему почтовому ящику. Ему как взыскателю поступали уведомления на портал Госуслуг и посредством почтовой связи.

Ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Нижнесергинский РОСП в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства уходит автоматически через ЕПГУ и 20.03.2024 г было направлено автоматически сторонам. Поскольку поступили сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях, был наложен арест на все счета, Сбербанк, ВТБ. Какой-либо информации, что счета являются социальными, не имеется. Сведения приходят из банков автоматически. При перечислении денежных средств тот, кто перечисляет, знает об ограничениях. Ею был осуществлен также выход по месту жительства должника, но должника по месту жительства не обнаружено. Все постановления были автоматически направлены сторонам электронно. На счетах сначала не было необходимой суммы, впоследствии пришли сведения о том, что в банке ВТБ имеется необходимая сумма, с которой и были перечислены денежные средства на депозит и впоследствии перечислены взыскателю. Впоследствии обращалась ФИО5 как представитель должника через ЕПГУ, но денежные средства уже были списаны. Исполнительное производство было окончено. Так как должник впоследствии обращался в прокуратуру, что он участник СВО, прокурор принес протест на постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление было отменено, исполнительное производство приостановлено с нулевым остатком. Также пояснила, исполнительский сбор с должника не взыскивался. В отношении данного должника несколько исполнительных производств, в том числе и в отношении данного взыскателя, по которым он исполнение производил добровольно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя с учетом сроков рассмотрения дела, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 11, 15, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, пунктами 1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.п.2,3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с п.п.4.1,5 указанной статьи если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, включают, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

В соответствии с п.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.7,8 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-522/2022, выданного Нижнесергинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на услуги представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 40000 руб., по оплате государственной пошлины 9090,85 руб. судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 20.03.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.62).

Указанным постановлением должнику дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления.

Вышеуказанное постановление было направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 20.03.2024, прочитано 10.07.2024 (л.д.148). 

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество отсутствовало, что следует из акта (л.д.150).

13.05.2024 года представитель должника ФИО5 посредством ЕПГУ обратилась в Нижнесергинский РОСП с заявлением, в котором просила вернуть излишне удержанные денежные средства 69090,85 руб. так как удержаны из специальной выплаты по ранению. (л.д.154-155). На указанное заявление судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ отказано, поскольку требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.158).

Также по обращению представителя ФИО5 от 13.05.2024 года посредством ЕПГУ о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении отказано (л.д.158-159). 

15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку остаток задолженности 0. (л.д.160).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании все постановления направляются автоматически сторонам посредством ЕПГУ в тот же день, вместе с тем прочитаны были 10.07.2024 года.

22.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнено в полном объеме. (л.д.55). Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании все постановления были получены должником 10.07.2024 года посредством ЕПГУ.

Согласно справки о движении денежных средств денежные средства в сумме 69090,85 руб. были перечислены взыскателю ФИО3 платежным поручением №39818 от 14.05.2024 года. (л.д.56).

Административным истцом представлена копия заявления представителя должника ФИО5 в Нижнесергинский РОСП о получении копий всех постановлений по ИП №№ от 31.05.2024 года (л.д.17). Имеется расписка о получении указанных копий 31.05.2024 года. (л.д.17).

Также представлен контракт, заключенный между ФИО1 и Министерством обороны РФ на 6 месяцев от 25.11.2023 г. (л.д.21). Представлена копия справки от 15.04.2024 года Военного комиссариата о том, что ФИО1 действительно принимает участие в проведении мероприятий специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР (л.д.23). Представлено заключение военно-врачебной комиссии № от 02.04.2024 г о том, что ФИО1 временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск 45 суток (л.д.24).

Согласно ответу Минцифры России от 09.07.2024 года Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 04.09.2016 года, статус учетной записи-подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 года. Из сведений о всех поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительному производству №№-ИП следует, что должнику ФИО1 все уведомления из ССП имеют статус «доставленные». (л.д.36-38).

В соответствии с п. 2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №№№-ИП от 20.03.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 направлялись сторонам посредством ЕПГУ своевременно, что следует из материалов дела, законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению должнику пятидневного срока для добровольной уплаты присужденного долга. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не оспаривала тот факт, что через ЕПГУ должником были прочитаны направленные ею постановления только 10.07.2024 года, соответственно после списания денежных средств со счета должника в пользу взыскателя.

Вместе с тем, статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении к должнику ФИО1 таковых санкций материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 также пояснила, что исполнительский сбор с должника не взыскивала.

Соответственно оснований полагать, что вышеуказанные оспариваемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы административного истца, у суда не имеется.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2024 года в части обращения взыскания на денежные средства на банковском счете административного истца в ВТБ банке №ххххх8492 также суд не находит.

Сведений о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства по основаниям, предусмотренным статьей 101 Закона об исполнительном производстве, не представлено. К моменту списания денежных средств, вид банковского счета в качестве социального не был указан. (л.д.152). Административным истцом таковых сведений также в судебное заседание не представлено. В постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем указано на обязанность кредитной организации исполнить содержащиеся в постановлении требования с учетом требований ст.ст.99,101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д.151)

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренными положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него негативные последствия. 

Денежные средства были перечислены взыскателю ФИО3 по решению суда.

Таким образом, необходимой совокупности условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, все постановления направляются автоматически сторонам посредством ЕПГУ в тот же день, что также следует из материалов исполнительного производства, прочитаны были должником 10.07.2024 года, однако представителем должника все постановления были получены 31.05.2024 года (л.д.17)

Вместе с тем, оспаривая действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление от 03.05.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, административный истец обратился в суд 17.06.2024 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх