РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «25» июня 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогов Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России»

в лице Адыгейского отделения № ФИО4,

действующей по доверенности № ГД2015/8620/22 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-1213926260) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135321руб. 01коп., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 120672 рублей 60 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10850 рублей 64 копейки, неустойки в сумме 3797рублей 77 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 3906руб. 42 коп. 

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО1, была выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-1213926260) с кредитным лимитом (овердрафтом) 110000руб. на срок 12 месяцев под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитной карте исполнил надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 110000 рублей. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,5% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 135321 рубль 01 копейка, которая состоит из просроченной задолженности и основному долгу 120672 рублей 6 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10850 рублей 64 копейки, неустойки в сумме 3797рублей 77 копейки

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать за необоснованностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования ПАО «Сбербанк России», обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, в котором просила признать незаконным действия ПАО « Сбербанк России» в части установленных процентов, комиссий, изменения лимита и увеличение процентной ставки, в части пунктов условий выпуска и обслуживания кредитной карты; обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить договор 0528-Р-1213926260 и произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой и расторгнуть договор 

<

***> с кредитным лимитом 110000 рублей по пользованию кредитной картой выданной мне 09.07.2013г. ПАО « Сбербанк России». 

При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредитной карты. В лице специалиста - сотрудника Адыгейского ПАО «Сбербанк России» ВСП 8620/016 в а. Кошехабль ФИО5 оформлена и выдана дебетовая кредитная карта с предоставлением информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, были предоставлены в пользовании кредитные денежные средства в сумме 80 000 рублей. С процентной ставкой по кредиту 19% длительность льготного периода 50 дней. Ею подписано заявление, и экземпляр формы «информация о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» где п. 4 условия для целей расчета предоставлен кредит 20,5%. В соответствии с представленной выпиской- отчету по кредитной карте выданной ей по заявлению ПАО « Сбербанк России» кредит предоставлялся с 2013 года по настоящее время под 19%. Однако в исковом заявлении указана по 25,9% годовых. Ею не подписывался договор с ПАО « Сбербанк России», и соответственно ими не предоставлен был график платежей, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок начисления суммы и сроки возврата. Ею производились ежемесячные оплаты суммами, состоящие из основной суммы долга и процентов по ним. Взятые на себя обязательства по оплате и возврату кредита по кредитной карте, согласно внесенных платежей, ею не нарушались. ПАО «Сбербанк России» увеличивал неоднократно ей лимит денежных средств, увеличил процентную ставку без ее уведомления, не ознакомил ее, письменно, ни в телефонной режиме, (тел. номер с 2006г. не изменялся по настоящее время) с условиями и тарифами по кредитной карте и условиями выпуска и обслуживания карты, изменениями по пользованию кредитной картой, подписи под документами выданными на руки у нее не имеется. Требования мотивированы тем, что в июле 2013 года она оформила в отделении Сбербанка РФ кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом 80тыс рублей, сроком на 12 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит по карте с 110тыс. рублей. Считает, в результате данных действий Банка, у нее образовалась просроченная задолженность, которая была безакцептно списана с другой карты и с другого счета карты. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Указывая на данные обстоятельства, просит суд признать пункты условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка недействительными.

Заслушав представителя истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, ответчика (истца) ФИО1 суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности о кредитной карте, встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 80000рублей, под 20,50% годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись заемщика на Заявлении.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по договору, ФИО1 была передана кредитная карта с размером кредитного лимита в сумме 80 000 рублей, что сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с п. 3.6 Условий обязалась осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Однако в нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчиком допущена просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед Банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-1213926260) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 135321руб. 01коп., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 120672 рублей 6 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10850 рублей 64 копейки, неустойки в сумме 3797рублей 77 копейки

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению. 

В части расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № суд приходит к выводу удовлетворить требования встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В остальной части встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой, суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью, так как проценты по кредитной карте начислялись в соответствии с условиями выпуска и обслуживания, а также Тарифами кредитной карты, о чем было известно ФИО1 изначально, что подтверждается ее подписями в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и 14393 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 3906руб. 42 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитной карте № размере 135321 рубль 01копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 120672 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 10850 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 3797 рублей 77 копейки.

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № о признании действий банка незаконными, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 3906 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.А. Самогов

Копия верна:

Судья 

Кошехабльского районного суда Т.А. Самогов