Дело № 1-70/2021 УИД 34RS0014-01-2021-000716-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 июня 2021 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Тельбухова А.В., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сивцева В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, являющегося 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, которому установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, ему разъяснено, что, если в течение одного года им неоднократно не будут соблюдаться административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом и при этом, в случае совершения им двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, будучи осведомлённый о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, а также предупрежденный о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряжённое с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» 17 июня 2020 г. в момент проведения ночной проверки в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент проведения ночной проверки в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение административного ограничения, установленного решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 25 минут находился в общественном месте - в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Палласовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён по отбытии срока наказания, в отделе полиции его предупредили об обязанности исполнять указанное выше решение суда, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. В 2020 году он дважды нарушил установленное ему решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, поскольку ночью отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, за что на него были составлены протоколы об административном правонарушении и он подвергнут наказанию в виде административного ареста. Со ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с Свидетель №5 в её квартире, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отсутствовал по своему месту жительства после 22 часов, находясь в это время в коридоре общежития, расположенного в 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым со ДД.ММ.ГГГГ она проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1, который сообщал ей, что в отношении него установлен административный надзор, и он с 22 часов до 06 часов следующих суток должен находиться дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО1 ушёл из дома, куда не вернулся до 22 часов. Она узнала, что ФИО1 находился у своего друга в общежитии по 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Она пошла в указанное общежитие, в это время подъехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в полицию; 

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, согласно которым ей известно, что ФИО1 с 22 часов до 06 часов следующих суток должен находиться дома по месту жительства, не употреблять спиртные напитки, находится в состоянии опьянения в общественных местах и отмечаться ежемесячно в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда после 22 часов ФИО1 отсутствовал дома по 

<

адрес>, к ней домой приехали сотрудники полиции с целью его проверки по месту жительства. Не обнаружив ФИО1, сотрудники полиции составили необходимые документы по факту его отсутствия по месту жительства (л.д. 61-62);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими административными ограничениями, на которого по освобождению из мест лишения свободы заведено дело административного надзора, он был предупреждён о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений. Несмотря на это, ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что, подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д. 50-52);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3; полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, при проверке лиц, находящихся под административным надзором, было установлено, что ФИО1 после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес>, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Спустя некоторое время было установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в коридоре общежития в 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д. 53-55, 56-58, 59-60);

рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4, 5);

копией решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> (л.д.7-9);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 16);

копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ознакомлен с административной и уголовной ответственностью за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (л.д. 17-18, 19-20, 21-22);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение ограничений, установленных судом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов следующих суток отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 24-25);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении повторного административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение ограничений, установленных судом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов следующих суток отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.26-28);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 29);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, находился в общественном месте - в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 34-35).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по факту неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым ФИО1, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в части места, времени и способа совершения преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не определялись какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, в медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается и по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 63-65).

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

В силу требований ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ суд также считает обстоятельством, смягчающим наказание имеющееся у ФИО1 психическое заболевание, и учитывает его при назначении наказания. 

При этом вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

ФИО1 изобличён совокупностью доказательств, в частности, копиями судебных решений, показаниями свидетелей, связи с чем признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, а также не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, то есть является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Согласно решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось признание в его действиях опасного рецидива, что свидетельствует о том, что имеющаяся у последней неснятая и непогашенная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя его, как специального субъекта уголовной ответственности.

В связи с чем, вопреки указанным в обвинительном акте сведениям о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не допустим повторный учёт судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства, где проживает со своей сожительницей, характеризуется положительно, официально в браке не состоит, является ветераном боевых действий, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, военнообязанный, судимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд полагает, что назначением ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.А. Корнеева