Дело № 1-317/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого С.А.Л.,

защитника – адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования С.А.Л. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.А.Л. заявил о своем несогласии с предъявленным обвинением, пояснив, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент его остановки сотрудниками полиции.

В связи с занятой подсудимым позицией государственный обвинитель и защитник возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По положениям ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При описанных обстоятельствах продолжение судебного разбирательства в отношении С.А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, невозможно, дело надлежит вернуть прокурору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении С.А.Л., суд исходит из того, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для её отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении С.А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору города Архангельска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения С.А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Шибаев