Дело № 2а-3115/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ ФИО1 об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Брыль 

<

данные изъяты> (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также у главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование указано, что с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействовал, т.е. действовал не в полной мере в силу представленных ему полномочий, изложенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229 — ФЗ), не предпринимал достаточных мер воздействия на должника, в том числе не обращал взыскание на его имущество и на получаемые им доходы, не устанавливал его имущественное положение.

Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе –требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в остановленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, что Акционерное общество «ОТП Банк» направило для исполнения в Отдел Управления судебный приказ 2-238/2015, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении Брыль 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере 138403,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что с целью получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем 

<

дата> исх. 

<

номер> было обращено взыскание на доходы должника-гражданина.

Денежные средства, удерживаются с пенсии должника-гражданина, распределяются судебным приставом-исполнителем в порядке очередности, установленной ст. 110 Закона № 229-ФЗ, в том числе по исполнительному производству 

<

номер>-ИП. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному документу составляет 95101,39 руб.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам кронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия вкладов у должника гражданина в банках ПАО «Сбербанк» отделение Марий Эл № 8614, ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «Траст», АО «Альфа Банк», ПАО «Уралсиб», КПК «Юниор-Финанс», ООО «ХКФ» Банк. В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (постановления от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>). Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества и направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином не зарегистрировано транспортных средств, как и отсутствуют сведения в ГОСТЕХНАДЗОР о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним.

При этом установлен факт наличия в собственности должника недвижимого имущества: земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением от 

<

дата> в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Из материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей гражданского состояния. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП также усматривается, что 

<

дата> должнику-гражданину ограничено право выезда за пределы РФ (ранее вынесенные постановления от 

<

дата>, 

<

дата>, 2016, 22.2016). Судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Полученная информация подтвердила факт отсутствия записей актов гражданского состояния в отношении Брыль 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Установлено, что Брыль 

<

данные изъяты> в настоящее время поставлен на регистрационный учетом по адресу: 

<

данные изъяты>

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий, в том числе по ограничению права выезда за пределы РФ, установлению супруги должника и проверке ее имущества, регистрационных данных, имущественного положения не основаны на материалах настоящего исполнительного производства и опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в рассматриваем случае материалы исполнительного производства свидетельствуют, о том, что судебный пристав-исполнитель обладает достоверной информацией об имущественном положении должника, при этом на принадлежащее должнику недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Меры по обращению взыскания на зарегистрированное за должником недвижимое имущество не применялись, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи.

В связи с принятием Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 № -ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений Закона № 215-ФЗ, судебным приставом-заполнителем не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действий по месту жительства (пребывания) должника, в связи, с чем вопреки ошибочному доводу административного истца судебный пристав-исполнитель обоснованно не совершал действий, направленных на установление имущества должника по месту его нахождения (пребывания).

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 118КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» не имеется.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ ФИО1 об оспаривании бездействия в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 06.07.2021 г.