Дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Каменщикова С.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому №, принадлежащему последней, расположенному на 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, подошел к оконному проему первого этажа дома по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе топора разбил стекло оконной рамы и, просунув руку в оконный проем, открыл запирающий механизм и раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат марки «Корунд 220», стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.

Далее ФИО2, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1, в вышеуказанный период времени, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь подошел к дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному на 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, подошел к оконному проему первого этажа дома по вышеуказанному адресу, стекло которого он разбил ранее, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «STIHL» стоимостью 12600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.

Далее ФИО2, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1, в вышеуказанный период времени, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь подошел к дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному на 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, подошел к оконному проему первого этажа дома по вышеуказанному адресу, стекло которого он разбил ранее, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «SHAPR» стоимостью 9500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.

Далее ФИО2, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1, в вышеуказанный период времени, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь подошел к дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному на 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, подошел к оконному проему первого этажа дома по вышеуказанному адресу, стекло которого он разбил ранее, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1, электрический лобзик марки «DEXTER» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 31100 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО2 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Каменщиков С.И. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время трудоустроен, публично принес извинения потерпевшей ФИО1, которая приняла их.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, мотивов совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: DVD-диск с записью камеры видеорегистратора от 22.12.2018, отрезки липкой ленты №№1 и 2 со следами рук, дактилокарту ФИО2, - подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камеры видеорегистратора от 22.12.2018, отрезки липкой ленты №№1 и 2 со следами рук, дактилокарту ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.