Дело №2-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Штополь Ю.В. 

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис ЕЕЕ №) АО «Страховое общество газовой промышленности» от имени ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение оценки и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 192486 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). 

В указанном договоре страхования автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отсутствует информация о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 192486 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб.; вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 444 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.61), что суд считает возможным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается определением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении административного дела, а также материалами административного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в установленном законом порядке в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). 

На момент ДТП автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО1, который не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). В указанном договоре страхования автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отсутствует информация о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством. 

АО «Страховое общество газовой промышленности» выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 192486 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192486 руб. 

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 192486 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела, в том числе копиями административного дела в отношении ответчика ФИО1 подтверждается, что вред имуществу владельцу транспортного средства-автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинен по вине ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), кроме того, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса с ответчика. 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом исковые требования, стороной ответчика суду не представлено, хотя возможность такая судом предоставлялась и судебное разбирательство откладывалось в целях личного участия ответчика в судебном заседании и предоставления доказательств по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 192486 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5050 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату полостью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в размере 5494 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 444 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Алтайском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Алтайском крае в счет возмещения вреда в порядке регресса 192486 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5050 руб. 00 коп. 

Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Алтайском крае излишне уплаченную государственную пошлину в размере 444 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь