Дело №1-220/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 сентября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беспалова В.В.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> (рег. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес 

<

данные изъяты> ФИО5, а затем нанес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО5 

<

данные изъяты>, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто в присутствии потерпевшего и ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО5, после чего скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО5 на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принципы соразмерности наказания содеянному и справедливости, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывании им наказания в местах лишения свободы. Наказание возможно назначить ему с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова