Дело № 1-150/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора города Элисты Бадиева Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

его защитника в лице адвоката Урхусова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 января 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02.00 часов, между ФИО6 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома №13 в 4 микрорайоне г. Элисты, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица и два удара кулаком в область спины. После чего, продолжая свои противоправные действия, подбежал на участок местности, расположенный около дом № 12 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, и, используя в качестве оружия – фрагмент кирпича, взяв его в правую руку, умышленно нанес им ФИО1 два удара с замахом в область лопатки слева и два удара в область виска справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: пункта «А» - “закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом внутренней пластинки лобной кости справа, ушибленная рана височной области справа”, которые по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются в совокупности (учитывая их локализацию, механизм и время образования), как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; в виде: пункт “Б”: “ушибленная рана нижней губы”, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается, как легкий вред, причиненный здоровью человека и в виде пункта “В”: “ссадина левого плеча”, которая расценивается, как не причинившая вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 51-54) следует, что 30 января 2025 года примерно в 00 часов 52 минуты находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Затем вызвали через приложение «UBER» такси и поехали в кафе «Инфинити», расположенное по адресу: 

<

...>. По пути следования они попросили водителя такси ФИО1 остановиться около магазина «Дорд», расположенного на третьем микрорайоне города Элисты, однако последний стал требовать добавить в приложении остановку. В ходе возникшей ссоры, водитель ФИО1 остановился около дома №13 в 4 микрорайоне г. Элисты, где они вышли из машины и продолжили ссору, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от чего последний стал падать, а затем, когда ФИО2 подхватил ФИО1, ударил его еще два-три раза кулаком в область спины. Когда ФИО1 стал убегать, он подобрал камень и со всего размаха кинул его в сторону. Догнав ФИО1, ФИО2 стал с ним бороться, а он подобрал камень и нанес им ФИО1 2-3 удара по спине и 2-3 удара в область виска. После чего ФИО1 прекратил драку и убежал в неизвестном направлении (л.д. 51-54).

В протоколе явки с повинной от 01 февраля 2025 года ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1 30 января 2025 года примерно в 01 часов 20 минут около дома №11 четвертого микрорайона г. Элисты (л.д. 29-30).

При проверке показаний на месте от 30 марта 2025 года обвиняемый ФИО6 с привязкой на местности дал аналогичные показания, продемонстрировав, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д. 143-146). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вина подсудимого в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 30 января 2025 года примерно в 00.00 часов он приехал по заказу о перевозке пассажиров от дома №9 четвертого микрорайона г. Элисты до кафе «Инфинити», расположенное по улице Бр. Алехиных. Приехав на указанный адрес в его автомашину сели трое парней, ранее незнакомые ФИО2, ФИО6 и ФИО3 и девушка. В пути следования ФИО2 попросил его заехать в магазин, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой он был вынужден остановиться в районе дома №13 в 4 микрорайоне г. Элисты. Выйдя из автомашины, он продолжил ссору с парнями, в ходе которой кто-то из парней нанес ему один удар кулаком в область лица и два удара в область спины, а затем, когда он стал убегать, то бросил в ноги камень. Когда парни догнали его, и между ними продолжилась драка, ФИО6 нанес ему два удара по спине и два три удара по голове фрагментом кирпича. После этого он убежал и обратился к своему брату ФИО5, которому сообщил о случившемся, на следующий день он обратился в больницу.

В ходе очной ставки от 15 марта 2025 года с обвиняемым ФИО6 потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, обвиняемый ФИО1 подтвердил данные показания ( л.д.118-122).

В ходе очной ставки от 11 марта 2025 года со свидетелем ФИО2 потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, свидетель ФИО2 подтвердил данные показания ( л.д.112-117).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 года примерно в 00.00 часов они находились с ФИО4 в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты>. В это же время они вызвали такси, чтобы поехать в кафе «Инфинити». По пути следования они попросили водителя такси ранее незнакомого ФИО1 остановиться около магазина «Дорд», расположенного на 3 микрорайоне г. Элисты. На их просьбу ФИО1 пояснил, что необходимо добавить остановку в приложении. Чтобы не добавлять остановку ФИО2 предложил оплатить 20-30 рублей наличными. ФИО1 это не понравилось и между ними начался словесный конфликт, в ходе котрого ФИО1 остановил транспортное средство около дома №13 четвертого микрорайона г. Элисты и они все вышли из машины, кроме ФИО4. На улице ФИО1 стал оскорблять их, и тогда ФИО6 ударил его кулаком в лицо, отчего ФИО1 пошатнулся и чтобы он не упал ФИО2 схватил его за куртку. В этот момент ФИО6 нанес ФИО1 еще два удара кулаком в спину. ФИО1 стал убегать, тогда ФИО6 кинул в его сторону камень, попав ему в область ног. ФИО2 и ФИО6 подбежали к ФИО1, а ФИО3 остался на месте. ФИО1 схватил ФИО2 за куртку и повалил на землю, где они стали бороться, при этом ударов друг другу не наносили. Когда они поднялись с земли ФИО6 нанес ФИО1 два удара камнем по спине в область лопатки, а затем еще три удара с замахом в голову в область виска. После этого ФИО6 выкинул камень, ФИО1 убежал, а они все вместе вернулись по месту проживания ФИО6 Через некоторое время к ним постучались, ФИО2 открыл дверь и увидел ФИО1 и незнакомым мужчиной, с которыми они договорились встретиться на следующий день (л.д.90-93, л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 года примерно в 00.00 часов она с ФИО2 и ФИО3 находились в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты>. В это же время они всей компанией решили поехать в кафе «Инфинити», в связи с чем вызвали такси. По пути следования они попросили водителя такси ФИО1 остановиться около магазина «Дорд», расположенного на 3 микрорайоне г. Элисты. На их просьбу ФИО1 пояснил, что необходимо добавить остановку в приложении. Чтобы не добавлять остановку ФИО2 предложил добавить наличными 20-30 рублей. ФИО1 это не понравилось, и между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 остановил транспортное средство около дома №13 четвертого микрорайона г. Элисты и они все вышли из машины, кроме нее. Находясь в машине, она слышала, как ФИО1 ругался нецензурной бранью. Спустя 5 минут она вышла из машины и увидела как ФИО1 и ФИО2 боролись, а ФИО6 подбежал и ударил ФИО1 несколько раз, чем именно она не видела. Со слов ФИО3 ей известно, что они конфликтовали с водителем такси, в связи с чем ФИО6 ударил последнего несколько раз (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 года примерно в 02.00 часа ему позвонил брат ФИО1 и сообщил, что его избили клиенты. Через некоторое время он подъехал и рассказал, что у него произошел конфликт по дороге с клиентами, после чего они остановились около дома №12 четвертого микрорайона, вышли из машины и один из парней ударил его кулаком по лицу. Когда он стал убегать а него кинули камень, и он остановился. Когда двое парней подбежали к нему, он стал бороться с одним из парней, а другой ударил его камнем по голове и несколько раз по спине (л.д. 87-89). 

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) №273 от 28 марта 2025 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: «А» закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом внутренней пластинки лобной кости справа, ушибленная рана височной области справа; «Б» ушибленно-рванная рана нижней губы; «В» ссадины левого плеча. Данные повреждения (учитывая их характер) образовались от ударного, ударно-скользящего, ударно-растягивающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), до момента поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (30.01.2025 в 09:10), высказать конкретнее о данности образования не представляется возможным. Повреждение пункта «А» по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Повреждение пункта «Б» по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается, как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками заживления данной раны, которые в среднем составляет 10-14 дней. Повреждения «В» расцениваются, как не причинивший вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) (л.д.133-135).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории дома №13 четвертого микрорайона г. Элисты обнаружен и изъят фрагмент кирпича красного. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра от 16 марта 2025 года (л.д.21-27, том №123-124).

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого, признавшего вину, полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО6 на почве неприязненных отношений возникших в ходе ссоры из-за оплаты за проезд, с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в присутствии которых ФИО6 нанес ФИО1 несколько ударов фрагментом кирпича в область головы и спины; свидетеля ФИО5, которому потерпевший сообщил о том, что 30 января 2025 года после 00.00 часов его избили клиенты, с которыми у него произошел конфликт по поводу разногласий по оплате за проезд, с выводами судебно-медицинской экспертизы № 273 от 28 марта 2025 года о локализации и характере повреждений, с протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года в ходе которого был изъят и приобщен к материалам дела фрагмент кирпича, которым ФИО6 нанес удары потерпевшему.

Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания подсудимого, признавшего вину и давшего в этой части показания, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного им преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных, считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Показания подсудимого полностью соотносятся со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Они даны подсудимым добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого себя.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимого не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в данном протоколе, является сообщение самой подсудимого. В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте от 30 марта 2025 года и в судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной. 

Учитывая изложенное, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО6, испытывая личную неприязнь, нанес ФИО1 два-три удара в область височной части головы справа, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом внутренней пластинки лобной кости справа, ушибленную рану височной области справа, которое по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. При этом ФИО6 осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное им орудие преступления – фрагмент кирпича, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, указывают на целенаправленность действий ФИО6 и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО6 по нанесению телесных повреждений ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, не судим, не женат, не работает, не учится, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту военной службы и работы характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, принял меры к возмещению причиненного вреда, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств, компенсировал моральный вред, путем принесения извинений, примирился с потерпевшим.

Отсутствие судимости, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, примирение с потерпевшим, принятие мер к возмещению причиненного вреда, компенсация морального вреда, положительные характеристики в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание и позволяющими назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО6 после распития спиртных напитков, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. При этом доказательств того, что состояние опьянения на подсудимого однозначно повлияло на совершение преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому. В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО6 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО6, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, возраст, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления суд, учитывая принцип справедливости, считает, что подсудимый ФИО6 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. 

По мнению суда, назначение ФИО6 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО6, состоянии его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу. Сведений о наличии у ФИО6, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 1 февраля по 2 февраля 2025 года, с 3 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под домашним арестом с 3 февраля 2025 года по 2 июня 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде нахождения под домашним арестом изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 01 февраля по 02 февраля 2025 года, с 03 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под домашним арестом с 03 февраля 2025 года по 02 июня 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: фрагмент силикатного кирпича – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева