Дело № 12-313/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителя административного органа – старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по служебному удостоверению, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Дата, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование указывает, что пешеход дорогу не переходил, стоял на расстоянии от пешеходного перехода и намерений пересечь дорогу не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что пешехода видел, но полагал, что она находится на значительном расстоянии от машины, в связи с чем прав пешехода не нарушил. Жалобы на действия сотрудника ДПС не подавал. 

Полк ДПС, извещенный надлежащим образом, обеспечил явку инспектора.

Старший инспектор ДПС ГИБДД О.А.А. предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что проходил службу Дата в составе наряда вблизи дома Адрес, в утреннее время установил ... под управлением ФИО1, не предоставившего пешеходу преимущественного права прохода по пешеходному переходу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал №, прихожу к следующему. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ... 

Факт совершения, вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от Дата, полученным ФИО1, рапортом инспектора ДПС, схемой, пояснениями инспектора и ФИО1

Довод заявителя о том, что пешеход находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода и не мог создать ему помех, приводится без учета положений п. 14.1 Правил дорожного движения.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Довод об отсутствии пешехода либо о нахождении пешехода в значительной отдаленности от пешеходного перехода признается избранным способом защиты привлекаемого лица. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Основания не доверять представленным документам у суда отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч.1 п.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения. 

...

Судья Е.В. Мухина