Дело № 2-101/2019

УИД 42RS0015-01-2020-000114-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н., 

с участием прокурора Лощинской Е.Е., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» компенсацию морального вреда в сумме "сумма" рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "сумма" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма" руб., расходы на проезд и оплату проживания согласно представленным проездным билетам и квитанциям.

Требования мотивированны тем, что он длительное время работал подземным машинистом электровоза в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию 2-х профессиональных заболеваний: ..., и ...

Заболевания профессиональные установлены впервые _/_/_ _/_/_ были составлены 2 акта о случаях профессиональных заболеваний.

Профмаршрут согласно записям в трудовой книжки:

- _/_/_ -_/_/_ - служба в рядах СА

- _/_/_ - _/_/_ принят ...;

- _/_/_ - _/_/_ принят ...

- _/_/_ - _/_/_ принят ...; 

- _/_/_ -_/_/_ принят ...»; 

- _/_/_ – _/_/_ переведен ...»;

- _/_/_- _/_/_ подземным ...»;

- _/_/_ - _/_/_ - подземным ...»;

- 27.12.2013г. - _/_/_ подземным ....

Стаж работы в профессии подземный машинист электровоза № лет № мес. на момент составления актов о профзаболеваниях. На момент установления утраты профессиональной трудоспособности стаж работы в профессии ... составил № лет №. (с _/_/_ по _/_/_). У ответчика ФИО1 подземным машинистом электровоза работал в период с _/_/_ по _/_/_., что составило №%.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: у ...

Непосредственной причиной профессиональных заболеваний послужили: ...

Наличие вины работника не установлено.

Комиссией на основании результатов расследования установлено, что заболевания у ФИО1 являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, на которых ФИО1 работал подземным машинистом электровоза. Нарушены СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». Санитарные нормы СН 2.2.4/2Л.8.56696 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.

Согласно актам о случаях профессиональных заболеваний от _/_/_ работой, повлекшей развитие профессионального заболевания у истца, является работа ...

Заключением бюро МСЭ от _/_/_ № ему установлена утрата профессиональной трудоспособности по ... болезни в размере ...% на срок с _/_/_ 9г. до _/_/_, а также №% по ... с _/_/_ до _/_/_ согласно заключению бюро МСЭ №.

Ему выдано медицинское заключение № от _/_/_ и № от _/_/_, согласно которому определены лечебные и трудовые рекомендации: у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний. Сопутствующая патология общего характера. За год отмечается прогрессирование ... болезни и .... Противопоказана работа с ... Направление на МСЭК с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и составление ПРП. Повторное обследование в клинике через год с данными флюорографии ... и направлением от лечащего врача.

Наблюдение у ... по месту жительства. Санаторно-курортное лечение, оздоровление в профилактории. По основным заболеваниям рекомендовано: ...

Профессиональное заболевание было выявлено при медосмотре. Наличие профессиональных заболеваний в данном участке, цехе, производстве (или) профессиональной группе регистрируются ежегодно.

Наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: ....

Истец испытывает постоянные ....

Он переживает в связи с профессиональным заболеванием, не может активно участвовать в жизни общества, несмотря на то, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, ему было всего № лет (_/_/_ года рождения). По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: ...

Нарушен привычный образ жизни: ....

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1079,1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает ... страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда не должен нарушаться принцип разумности, справедливости, единства правоприменительной практики, полного возмещения вреда здоровью (ст. 1064 ГК РФ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (Статья 7 Федерального Закона РФ №125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (Статья 8. Виды обеспечения по страхованию Закон №125-ФЗ.).

Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания компенсация морального вреда в размере ... руб., с учетом вины ответчика, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно договору ФИО1 оплатил представителю ... руб., в том числе ... руб. - подготовка искового заявления, ... руб. -консультирование, ... руб. -участие в 2-х судебных заседаниях.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату проезда представителя, почтовые расходы в размере ... руб. из которых: ... руб. авиабилет ул ... для участия представителя в подготовке дела к судебному заседанию _/_/_; ... руб. расходы за копирование документов; ... руб. - авиабилет ул ... - участие представителя в судебном заседании _/_/_ Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время не работает в связи с профессиональным заболеванием, постоянно ... 

Представитель истца ... А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и позицию истца. Суду пояснила, что у ответчика истец работал в период с _/_/_ по _/_/_ год. В период с _/_/_ год по _/_/_ работал в ООО «Абаканский рудник», что не относится к предприятиям ответчика. Расходов по оплате проживания представителя истца не имеется. 

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по профессии подземный машинист электровоза в период с _/_/_ по _/_/_, что составило в общей сложности № лет.

За период работы в условиях воздействия вредных факторов истец приобрел профессиональные заболевания: ... в связи с чем, медико-социальной экспертизой установлена утрата профессиональной трудоспособности на период _/_/_ - _/_/_ в размере ...% (справка № от _/_/_), ..., в связи с чем, медико-социальной экспертизой установлена утрата профессиональной трудоспособности на период с _/_/_ – _/_/_ в размере №% (справка № от _/_/_)

Заболевания установлены актами о случае профессионального заболевания от _/_/_ Истец не обращался к работодателю за добровольным возмещением компенсации морального вреда, в то время как, в случае обращения к ответчику, вопрос компенсации мог быть разрешен на досудебной стадии без временных и финансовых затрат на судебный процесс.

Законодателем не определены минимальный и максимальный размеры компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, а также с учетом сложившейся практики рассмотрения подобных споров.

По мнению ответчика, сумма в размере ... руб. является несоразмерной причиненному вреду.

В результате утраты здоровья истец не утратил способность к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан ....

Кроме того, трудовые отношения с истцом завершены в _/_/_ году, профессиональные заболевания установлены в _/_/_, следовательно, установить причинно-следственную связь между работой во вредных условиях труда у ответчика и установленными профессиональными заболеваниями не представляется возможным.

Для участия в процессе приглашен представитель, проживающий в ул .... По причине выбора такого удаленно проживающего представителя возросли расходы на его услуги. Кроме расходов на оказание непосредственно юридической помощи, на ответчика возлагаются дополнительные расходы на проезд и оплату проживания согласно представленным проездным билетам и квитанциям. Несение указанных расходов не обосновано необходимостью. Ответчик полагает, что участие в процессе представителя из ул ..., хоть и является правом истца, однако, не отвечает принципу разумности.

В исковом заявлении истец просит также взыскать расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., в данную сумму входит: ... руб. за подготовку искового заявления, ... руб. за консультирование, ... руб. за участие в 2-х судебных заседаниях.

Ответчик полагает, что стоимость оказанных представителем услуг в значительной степени завышена. Так, за участие в аналогичных судебных делах о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суды в среднем взыскивают ... руб. судебных расходов.

Кроме того, к исковому заявлению не приложен договор на оказание услуг представительства в суде, в котором было бы определено, какие именно расходы понес истец, а также отсутствует расписка либо иной документ, подтверждающий сам факт несения расходов истцом и их размер.

Кроме того, дело не представляет большой сложности, поскольку правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей. В данном случае, факт наличия профессиональных заболеваний установлен и ответчиком не оспаривается, следовательно, дело не предполагает трудного процесса доказывания и длительного изучения правовой базы представителем истца.

Дополнительно истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. Однако, копия указанной доверенности ответчику не предоставлена, следовательно, ответчик не может проверить, связана ли данная доверенность с ведением дела № по иску ФИО1 Если доверенность не содержит ссылку на вышеуказанное дело, то компенсация расходов на оформление данной нотариальной доверенности будет неправомерна.

Кроме того, ответчиком выполнены все необходимые мероприятия по охране труда, проводятся медицинские осмотры работников. Просит снизить сумму, оплаченную за услуги представителя и транспортные расходы с учетом принципа разумности. Считает, что расходы на услуги копирования документов не должны взыскиваться с ответчика, поскольку приложенные к иску документы должны быть направлены вместе с иском. Ответчик является предприятием, поэтому направление иска с приложенными документами на электронную почту не означает факта получения документов ответчиком. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации, полагающегося ко взысканию в его пользу морального вреда, расценивает как подлежащий снижению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. ст. 41-43 ТК РФ, предусматривающих заключение между сторонами трудовых правоотношений (работниками и работодателями) Коллективных договоров с достижением по ним соглашений по всем существенным вопросам осуществления трудовой деятельности и предоставляемых в связи с ней социальных гарантий, в том числе по порядку и размеру возмещения вреда работникам в случае его причинения по вине работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1, _/_/_ года рождения, с _/_/_ - _/_/_ - проходил службу в ...;

с _/_/_ принят ...;

- _/_/_ принят ...;

- _/_/_ принят ...;

- _/_/_ принят ... 

- _/_/_ переведен ...»;

- _/_/_ подземным ...

- _/_/_ принят по ...», что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д. 15-19).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникли профессиональные заболевания – ...

Наличие указанного профессионального заболевания ... было установлено у истца впервые _/_/_ (л.д. 20), что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от _/_/_ (л.д.9-10), медицинским заключением № (л.д. 31).

_/_/_ составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д.9-10), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях: 

Согласно п. 17, 18 указанного акта ФИО1 в течение № л. № мес. лет (графа 8 акта от _/_/_) работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: у ... 

Причиной профессионального заболевания послужило: при ...

П.19 акта - наличие вины работника не установлена.

П.20 акта - заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: ...

Непосредственной причиной профессиональных заболеваний послужило: ... 

Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия, на которых работал ФИО1 в качестве ... - СН 3905-85 «Санитарные правила для предприятия по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 21 акта). 

Наличие второго профессионального заболевания – ... было установлено у истца впервые _/_/_, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания _/_/_ (л.д.12-13), медицинским заключением № от _/_/_ (л.д. 31).

_/_/_ составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д. 12-13), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях: профессиональное заболевание ... возникло вследствие того, что ФИО1 – .... 

П.18 акта причиной профессионального заболевания послужило то, что при работе в качестве ...

Согласно п. 19 акта наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: не установлено. 

Согласно п. 20 акта на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: ...

Непосредственной причиной профессиональных заболеваний послужило: ... 

П. 21 акта - лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия, на которых работал ФИО1 в качестве ... - СН 3905-85 «Санитарные правила для предприятия по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». СН 2.2.4/2._/_/_-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 12-13).

В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от _/_/_ № общий стаж истца составляет 27 лет 4 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание – 23 года 4 мес. 

Согласно п. 3.4 Санитарно-гигиенической характеристикой условий профмаршрут (согласно записей в трудовой книжке):

- _/_/_ -_/_/_ - ...

- _/_/_ - _/_/_ принят ...;

- _/_/_ - _/_/_ принят ...

- _/_/_ - _/_/_ принят ...; 

- _/_/_ -_/_/_ принят ...»; 

- _/_/_ переведен ..., продолжает работать по настоящее время (л.д. 24-26).

_/_/_ клиника ФГБНУ ВСИМЭИ уточнен диагноз: ... Заболевание профессиональное (л.д. 20).

_/_/_ клиника ФГБНУ ВСИМЭИ уточнен диагноз: ... Заболевание профессиональное (л.д. 22).

Заключениями учреждения МСЭ-2017 № и № в связи с профессиональными заболеваниями истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере №% и № % - на срок 1 год с _/_/_ до _/_/_ (л.д. 35, 37).

Согласно медицинским заключениям № от _/_/_ и № от _/_/_, истцу определены лечебные и трудовые рекомендации: ...

Наблюдение у ... (л.д. 28-29, 31). 

Согласно заключению № врачебной комиссии от _/_/_ истец по последствиям профессионального заболевания нуждается: в обеспечении лекарственными средствами, в санаторно-курортном лечении ..., сезон любой (л.д. 33). 

Программа реабилитации истца (л.д. 39-40), подтверждает факт его постоянного нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. 

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу работодателем не выплачена.

Суд учитывает показания ФИО1 и его представителя в судебном заседании, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: ...

Истец испытывает постоянные ....

....

Нарушен привычный образ жизни: ....

Изложенные обстоятельства судом установлены из пояснений истца, программы его реабилитации (л.д. 39-40), медицинского заключения № от _/_/_ и № от _/_/_ (л.д.28, 31), подтверждающих факт его постоянного нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями. 

С учетом сведений, изложенных в актах о случае профессионального заболевания от _/_/_ (л.д.9-10, 12-13), санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца (л.д. 24-26), извещений об установлении заключительного диагноза (л.д. 20, 22) и трудовой книжке истца (л.д.15-19), суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данных актов.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе ответчиком, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у истца профессиональных заболеваний, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика АО «Евраз ЗСМК» в возникновении и развитии профессиональных заболеваний у истца.

Из исторической справки следует, что: 

с _/_/_ г. Государственное предприятие «Абаканское рудоуправление» реорганизовано в АООТ «Абаканское рудоуправление», являющееся его правопреемником, постановление Администрации Таштылского района № П7-п от 28.12.1992 года.

с _/_/_ г. АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западносибирский металлургический комбинат», приказ АООТ "ЗСМК" № 355 от 03.08.1995 года. АООТ ««Западно-сибирский металлургический комбинат» является правопреемником АООТ «Абаканское рудоуправление».

с _/_/_ г. АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», приказ ОАО "ЗСМК" № № от _/_/_ г..

структурное подразделение АРУ ОАО «ЗСМК» ликвидировано, приказ ОАО "ЗСМК" № № от _/_/_ г. Работники АРУ ОАО «ЗСМК» уволены переводом в ООО «Абаканское РУ» _/_/_ г., ул ... г. приняты переводом в ООО «Абаканское РУ».

с _/_/_ г. создано ООО «Абаканское рудоуправление», постановление главы Администрации Таштылского района № № от _/_/_ г. ООО «Абаканское РУ» не является правопреемником Абаканского РУ ОАО «ЗСМК».

с _/_/_ г. ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», свидетельство о государственной регистрации от _/_/_ г. ЗАО «Абаканское РУ» по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление».

с _/_/_ г. ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразруда». ОАО «Евразруда» по всем правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление». Свидетельство о внесении изменений в учредительные документы от _/_/_ Инспекции ФНС по ул ....

В результате возникновения у истца серьезных заболеваний, являющихся профессиональными, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, его представителя в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда.

С учетом изложенного суд расценивает общий размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истцу ответчиком в связи с возникновением и развитием у него профессиональных заболеваний в результате его работы в течение № лет на предприятии ответчика (с _/_/_ по _/_/_ год) в неблагоприятных условиях труда, при общей утрате профессиональной трудоспособности - №%, (л.д. 35, 37 ), как подлежащий снижению до ... рублей. 

При этом суд также учитывается, что истец в результате утраты им здоровья в связи с профессиональным заболеванием не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан .... 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.6 Постановления Пленума, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец понес расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах № руб. за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы: консультирование истца, сбор документов для предъявления иска в суд, составление и подача в суд искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству _/_/_ (л.д.60), участие в судебном заседании _/_/_ Расходы истца подтверждены договором на оказание услуг от _/_/_ (л.д. 78). За услуги представителя истец оплатил № рублей, что подтверждается распиской (л.д. 79).

Также суд расценивает как понесенные обоснованно и подлежащие компенсации истцу понесенные им расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме 2000 руб., что подтверждается оригиналом доверенности (л.д. 49), в которой указано, что ФИО2 предоставлено право вести дела ФИО1 во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю по иску о взыскании с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» возмещения компенсации морального вреда.

Кроме того истцом заявлено требований о взыскании с истца расходов на оплату проезда представителя ФИО2, приживающей в ул ....

В подтверждение понесенных данных расходов истцом представлены:

- посадочный талон и электронный билет на _/_/_.– стоимостью ... руб., оплата подтверждается кассовым чеком (л.д. 80,81). 

- посадочный талон и электронный билет на _/_/_ - стоимостью ... рублей, оплата подтверждается кассовым чеком (л.д. 85, 86, 87,88,89);

Доказательства, представленные заявителем, противоположной стороной не опровергнуты, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенных суммах и неразумности понесенных судебных расходов.

Согласно предоставленным распискам ФИО2 получила от ФИО1:

- _/_/_ деньги в сумме ... руб., для оплаты проезда в судебное по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 84); 

_/_/_ деньги в сумме ... руб., для оплаты проезда в судебное по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 95).

Однако ко взысканию с ответчика истцом заявлена сумма расходов на проезд представителя в размере ... руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на компенсацию понесенных им судебных расходов в виде расходов на оплату проезда представителя. 

При этом суд также руководствуется тем, что разумность пределов судебных издержек на возмещение транспортных расходов возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «Евраз ЗСМК» в пользу заявителя в пределах заявленных требований: ... руб. – расходы на проезд представителя, при этом, расходы заявителя подтверждены документально и соответствуют письменным доказательствам по делу.

Поскольку истец не поддерживает требование о взыскании с ответчика услуг на проживание его представителя, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с копированием документов в сумме ... руб. (л.д. 73,74).

Судом в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству из пояснений представителя истца установлено, что копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику на электронную почту, против чего представитель ответчика возражал, так как не установлено, на какой адрес направлены документы, ответчиком до настоящего времени документы не получены.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, право выбора относительно данного аспекта у заявителя нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, расходы в размере 260 руб. понесены истцом для копирования приложенных к иску документов и последующего их вручения ответчику (л.д. 6 оборот), которые он должен был направить ответчику при предъявлении иска, доказательств чему при проведении подготовки дела к судебному разбирательству представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на копирование документов в сумме 260 руб. истцу надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. 

Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... руб., расходы на проезд представителя в сумме ... руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, госпошлину – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – _/_/_. 

Судья Ю.Б. Дяченко