№2-1520/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ТСЖ «Возрождение», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 1983 по 2001 год она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 После регистрации брака они стали проживать в общежитии по адресу: 

<

адрес> предоставленной нам по месту работы комнате.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № председателя Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> здание общежития по 

<

адрес> института народного хозяйства (РИНХ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № им на семью из трех человек: ФИО2 - квартиросъемщик, ФИО3 - жена и ФИО4 - дочь была предоставлена однокомнатная квартира площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире проживали всей семьей до августа 2001 года и после расторжения брака ответчик, забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры, поселившись по неизвестному ей месту жительства. В квартире остались проживать истец и её дочь от брака с ФИО2 - ФИО4.

До настоящего времени отношений с ответчиком она не поддерживает, в квартире ответчик не появляется. Где проживает ответчик, ей не известно, так как он об этом не сообщает. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями.

Ответчик не проживает в квартире длительное время - более 17 лет, считает, что его отсутствие нельзя признать временным.

На основании изложенного истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих исковых требований ФИО2 указал, что он с 1996 г. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанная однокомнатная квартира была предоставлена для проживания на основании Постановления 

<

адрес>, в соответствии с которым на его имя был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним постоянно проживали и были зарегистрированы все это время бывшая супруга - ответчик ФИО1, и до 2013 г. также дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (переехала в связи с замужеством).

В 2001 г. он с ответчиком ФИО1 расторг брак, в связи с чем периодически перестал приходить домой из-за сложившейся конфликтной ситуации. Также он вынужден был оставаться у знакомых и друзей. Кроме того, в силу своей работы он часто бывал в командировках, и по настоящее время с 14 по 31 число каждого месяца он находиться в командировке (вахтовый метод). В определенный момент он вернулся в 

<

адрес> и не смог в нее попасть, так как бывшая супруга поменяла замок. Больше он в квартиру попасть не смог, в ней остались некоторые его вещи. Конфликт между истцом и ответчиком ФИО1 обострился еще больше. Все указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Истец указывает, что он не имеет другого жилья ни в собственности, ни в пользовании. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности (не приватизирована).

Полагает, что его временное и вынужденное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время он желает реализовать свое право на проживание по адресу: 

<

адрес>, по месту постоянной регистрации.?

На основании вышеизложенного просил суд, вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ТСЖ «Возрождение» ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением соединены в одно производство, и им присвоен №.

ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали просили иск удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО2 просили отказать.

ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, свой иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № на семью из трех человек: ФИО2 - квартиросъемщик, ФИО1 - жена и ФИО4 - дочь была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире стороны проживали всей семьей до августа 2001 года, после расторжения брака, в связи с неприязненными отношениями между бывшими супругами, ФИО2, забрав частично свои личные вещи, выехал из квартиры, поселившись сначала у своей матери, затем по месту жительства гражданской жены. В спорном жилом помещении остались проживать ФИО1 и её дочь от брака с ФИО2 - ФИО4.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1, а также ФИО2, который указан в качестве члена семьи нанимателя в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре социального найма спорного жилого помещения, при этом ФИО2 в квартире не проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением брака, наличием конфликтных отношений с бывшей супругой – ФИО1 Невозможность проживания бывших супругов в спорной квартире обусловлена также и тем, что квартира является однокомнатной, нахождение сторон спора в одной комнате добавляло конфликтности в присутствии несовершеннолетней дочери. 

Наличие конфликтных отношений ФИО1 не отрицала и в настоящем судебном заседании, категорически возражала против вселения ФИО2 в спорное жилое помещение по тем основаниям, что она не может проживать с чужим человеком в одной комнате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в силу конфликтных отношений с бывшей супругой.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик представил в ТСЖ «Возрождение» документ об оплате коммунальных платежей по месту своего фактического проживания, в связи с чем ФИО1 несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей только за себя.

До настоящего времени ФИО2 не приобрел право на проживание в другом жилом помещении, доказательств наличия у него в собственности жилья также суду не представлено.

Отсутствие попыток вселения со стороны ФИО2 в спорную квартиру, не свидетельствуют о его отказе от жилого помещения, поскольку он был включен в договор социального найма, несмотря на то, что к моменту его заключения уже длительное время в нем не проживал. 

В данном случае, суд учитывает, также и то обстоятельство, что ФИО2, на протяжении всего отсутствия в спорном жилом помещении, работает вахтовым методом, в силу чего вынужденно отсутствует по месту жительства в течение 15 дней в месяц.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО2 не мог самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с установкой двери на этаже, препятствующей доступу в квартиру, ключ ФИО2 от указанной двери не передавался.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не были установлены в судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ТСЖ «Возрождение», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем в материалах дела не имеется, а ФИО2 в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

С учетом сложившихся конфликтных отношений сторон, суд находит обоснованным довод ФИО1 о том, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению её прав как нанимателя спорной квартиры, проживающего в ней, она вынуждена будет проживать в одной комнате с посторонним мужчиной.

Право выбора места жительства не должно приводить к нарушению прав проживающих в жилом помещении. Действия ФИО2 по предъявлению иска о вселении свидетельствуют о злоупотреблении правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ТСЖ «Возрождение», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, и в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: