№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 октября 2020 года. 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО16, 

адвокатов – Мустафаева А.О., Носовой Т.А., Степанищевой А.М., Шлегеля А.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, работавшего курьером в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени (в ред. апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) к наказанию два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В-вы, ФИО6 и ФИО7 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ В-вы, ФИО6 и ФИО7, находясь у 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – на огороженную и охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, В-вы, ФИО6 и ФИО7 проследовали к забору, огораживающему охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО5 через подкоп в земле под забором, незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты>, откуда, действуя по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО4, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: каток опорный двубортный на бульдозер 

<

данные изъяты> в количестве трех штук, стоимостью 11 004 рубля 75 копеек за штуку, всего на сумму 33 014 рублей 25 копеек; каток опорный двубортный на бульдозер 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 9 909 рублей 75 копеек за штуку, всего на сумму 19 819 рублей 50 копеек; каток опорный однобортный на бульдозер 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью 10 393 рубля 50 копеек за штуку, всего на сумму 41 574 рубля; каток опорный однобортный на экскаватор 

<

данные изъяты> в количестве четырнадцати штук, стоимостью 6 150 рублей 75 копеек за штуку, всего на сумму 86 110 рублей 50 копеек; каток поддерживающий на бульдозер 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью 6 091 рубль 50 копеек за штуку, всего на сумму 24 366 рублей; каток поддерживающий на бульдозер 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью 6 656 рублей 25 копеек за штуку, всею на сумму 26 625 рублей; каток поддерживающий на экскаватор 

<

данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью 4 295 рублей 25 копеек за штуку, всего на сумму 17 181 рубль, которое через отверстие под забором передали ожидавшим им за территорий ФИО7 и ФИО4 После этого похищенное имущество В-вы, ФИО6 и ФИО7 спрятали, таким образом распорядились им по своему усмотрению, за территорией 

<

данные изъяты> для последующей транспортировки катков и их реализации в пункт приема металла, после чего с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями подсудимые причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 248 690 рублей 25 копеек.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица ФИО17 не имеют возражений против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению В-вых, ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия всех подсудимых суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значения этого участия для достижения цели преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим или временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у ФИО5 

<

данные изъяты>, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими к моменту инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим или временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> у ФИО6, 

<

данные изъяты>, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими к моменту инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз у суда не имеется, поскольку выводы надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и данных медицинского исследования.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО6 и ФИО5 в отношении инкриминируемого им преступления являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность и наказание.

В отношении подсудимых ФИО7 и ФИО4 судебные психиатрические экспертизы не проводились. Вместе с тем, сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда оснований нет, поскольку, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у них психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в том, что они в момент совершения преступления и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность и наказание. 

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, подтвердил свои показания при проверке на месте, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшей организации.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

При решении вопроса о наказании ФИО4, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, а также цель восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа. 

ФИО4 работает и имеет постоянный доход.

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы, наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению к наказанию не подлежат, поскольку ФИО4 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи. 

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение извинений представителю потерпевшей организации.

Органами предварительного следствия в качестве смягчающего наказания ФИО5 обстоятельства указаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу уголовного закона под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать, в том числе меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что такие действия были предприняты подсудимым ФИО5 Установлено, что ФИО5 выдал принадлежащий ему телевизор в счет возмещения причиненного материального ущерба. Однако, телевизор не был передан представителю потерпевшего лица в счет возмещения причиненного материального ущерба, в ходе предварительного следствия на телевизор был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданских исков 

<

данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

При решении вопроса о наказании ФИО5, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, а также цель восстановления социальной справедливости будут достигнуты при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как ФИО5 не работает, и назначение ему штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие отбыванию подсудимым обязательных работ, не установлены.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению к наказанию не подлежат, поскольку ФИО5 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи. 

При исследовании личности ФИО6 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>, соседями как по прежнему, так и по настоящему месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется как ответственный работник, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, подтвердил свои показания при проверке на месте, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение извинений представителю потерпевшей организации, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО6 совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о наказании, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Меру наказания подсудимому суд назначает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО6 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО6 обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления, за которое он осужден приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточным, а потому суд не находит оснований для назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО6, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, и основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как ФИО6 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

При исследовании личности ФИО7 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, подтвердил свои показания при проверке на месте, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшей организации.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При решении вопроса о наказании ФИО7, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа.

ФИО7 работает и имеет постоянный доход.

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым дохода, наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению к наказанию не подлежат, поскольку ФИО7 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых В-вых и ФИО7.

В отношении подсудимого ФИО6 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимых нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на имущество – телевизор подсудимого ФИО5, наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения штрафа 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшим лицом не заявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО5, отменить, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, страховой полис в ходе предварительного следствия возвращены свидетелю ФИО12 по принадлежности. Катки опорные в количестве 10 штук в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшей организации. Видеозапись с камер видеонаблюдения и два приемосдаточных акта необходимо хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание 200 часов обязательных работ и штраф в размере 8 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа считать отбытым. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, отменить, и передать телевизор ФИО5 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № – считать переданными по принадлежности. Каток опорный однобортный для бульдозера 

<

данные изъяты> в количестве 4-х штук, каток опорный однобортный для бульдозера 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, каток опорный однобортный для бульдозера 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук – считать переданными по принадлежности. Видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае обжалования приговора осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<

данные изъяты>