Дело № 1-48/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 01 марта 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитников Абрамкиной Л.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.11.2015 года Кяхтинским гарнизонным военным судом по п.«а» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.286, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. В порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория всех совершенных преступлений на преступления средней тяжести. Штраф уплачен 27.01.2016 года;

2) 28.12.2016 года Киселеский городским судом по ч.1ст.162 к к годам лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.01.2017 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещение пристройки, расположенной на территории дома по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил 40 килограмм мяса говядины, стоимостью 306 рублей за килограмм, на общую сумму 12240 рублей, 5 килограмм мяса конины стоимостью по 285 рублей за килограмм на общую сумму 1425 рублей, две цепи от бензопилы «Хускварна» стоимостью по 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, одну цепь от бензопилы «Штиль», стоимостью 300 рублей, три ключа стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущербна сумму 14965 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в целом характеризуются положительно.

Суд при назначении наказания учитывает общефизическое состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

В силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характера и степени тяжести преступления, в зависимости от обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, у суда не имеются, по тем же основаниям суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. 

При этом суд также считает не назначать наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 308, 309,310,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.01.2017 года по 27.01.2017 год засчесть в сроки лишения свободы

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева