№ 2-1428/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000802-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129956,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 23101,12 руб., просроченный основной долг – 104998,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1554,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 301,99 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых. Между тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства ФИО3 предусмотренные договором переходят к его наследникам.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Истец ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по делу не представили. 

Направленная по месту жительства судебная корреспонденция ответчиками не получена и возвращена в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 50 00 руб. Своей подписью выразил, что ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку держателя, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство по использованию «Сбербанк онлайн». 

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Банк выдал ФИО3 кредитную карту Visa Gold и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО3 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № и открытию счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, которому присвоен №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 руб. 

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. 

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженность. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящий Условий. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору – 17,9 % годовых. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком выдав заемщику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 129956,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 101,12 руб., просроченный основной долг – 104 998,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 554,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 301,99 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика ФИО3 возникшее по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дети: ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын).

Временно исполняющей обязанности нотариуса г.Томска ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 – 1/2 доли в праве, ФИО2 – 1/2 доли в праве.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 181 172,35 руб., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Тем самым наследники умершего ФИО3 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве (каждый) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 4 181 172,35 руб., то есть по 2 090 586,175 руб. каждый.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 вступили в наследственные права после смерти ФИО3, доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Ответчикам о наличии требований Банка в рамках настоящего дела достоверно известно. Между тем, ответчики от участия в судебном разбирательстве уклонились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не заявили. 

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанной кадастровой стоимостью в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Lada Largus VIN №, 2014 года выпуска, гос.номер № регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти ФИО3, являвшегося собственником транспортного средства. 

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворены. С наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 118,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 302,97 руб. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – автомобиль марки Lada largus, цвет серо-бежевый, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что независимо от количества кредиторов по долгам умершего наследодателя имущественная ответственность наследников в соответствии с положениями действующего законодательства не может превышать действительную стоимость принятого ими наследственного имущества, что является предметом стадии принудительного исполнения судебных актов в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а факт исполнения ранее принятого судебного акта не установлен, сведений о том, что предел стоимости наследственной массы исчерпан, не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129956,05 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 899 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое требование признано судом обоснованным и удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ УМВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, к/п 500-009) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 956,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 101,12 руб., просроченный основной долг – 104 998,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 554,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 301,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-000802-46 (2-1428/2025) Советского районного суда г.Томска.