Дело № 2-43/2025

УИД 22RS0002-01-2024-001063-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Бобровской Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 , ФИО7 о признании незаключенным договора ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось с указанным иском, с учетом его уточнения (л.д.115) к ответчикам ФИО3, ФИО7, просит признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер № страхователем и собственником которого указана ФИО3

В обоснование иска ссылается на то, что с участием названного транспортного средства произошел ряд дорожно-транспортных происшествий, виновником которых во всех случаях был водитель УАЗ 31601, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, г/н №; ДД.ММ.ГГГГ – ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н №; ДД.ММ.ГГГГ – ДТП с участием автомобиля Ниссан Авенир, г/н №. Истцом ООО «СК «Согласие» в каждом случае было выплачено страховое возмещение. В то же время истцом было выяснено, что еще до оформления полиса ОСАГО №№, автомобиль УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, был продан ФИО3 новому собственнику ФИО7, ФИО3 указанный договор ОСАГО не заключала.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, указывая, что ФИО3, от имени которой заключен оспариваемый договор ОСАГО, подтвердила, что его не заключала, кто оплатил страховую премию при заключении договора, неизвестно. В случае признания договора ОСАГО незаключенным, истец обратится в суд с новыми исками о взыскании в качестве неосновательного обогащения выплаченного страхового возмещения.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО12, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что договор ОСАГО был заключен и исполнен, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в судебных заседаниях подтвердила, что спорный договор ОСАГО не заключала, автомобиль УАЗ 31601, государственный регистрационный номер 

<

***>, она продала ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, участвующие в деле – ответчик ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц Т-Банк, РСА – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, предполагается, что страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Как следует из норм Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО может выступать любое управомоченное собственником лицо, как физическое, так и юридическое лицо; непосредственным владельцем транспортного средства страхователь может и не быть.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика ФИО3 находилось транспортное средство УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №. Прекращение регистрации транспортного средства произведено по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства – л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан страховой полис, подтверждающий заключение между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 договора № в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № (л.д.13).

В период действия упомянутого договора ОСАГО произошел ряд дорожно-транспортных происшествий с участием названного транспортного средства.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Субару Легаси, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО9), и УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, признавшего свою вину в столкновении (извещение о ДТП – л.д.7).

Указанное ДТП было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО9, которому в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16). Впоследствии истец ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму - 400 000 рублей - АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации (л.д.206).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобилей Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), и УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, признавшего свою вину в столкновении (извещение о ДТП – л.д.8).

Данное ДТП было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО5, которому в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15). Впоследствии истец ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму - 400 000 рублей - ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации (л.д.207).

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобилей Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО8), и УАЗ 31601, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, признавшего свою вину в столкновении (Европротокол – л.д.9).

Указанное ДТП также было признано страховым случаем страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшей ФИО8, которой в порядке прямого возмещения ущерба страховая компания АО «Согаз» выплатила 392 322,57 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12). Впоследствии истец ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму - 392 322,57 рублей - АО «Согаз» в порядке суброгации (л.д.205).

Между тем, ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на день совершения перечисленных ДТП собственником автомобиля УАЗ 31601, государственный регистрационный номер 

<

***>, она не являлась, поскольку продала названный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику - ФИО7

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО7 названный автомобиль УАЗ 31601 за 130 000 рублей (л.д.6).

ФИО3 пояснила также, что договор ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» она не заключала, поскольку продала УАЗ 31601 еще до заключения названного договора. После обращения к ней службы безопасности ООО «СК «Согласие», она написала заявление с просьбой считать данный полис ОСАГО недействительным (копия заявления - л.д.21).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать упомянутый договор незаключенным, но не недействительным, поскольку не имелось воли ФИО3 на его заключение (уточненный иск – л.д.115-116).

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор ОСАГО №ХХХ 0330107283 исполнен сторонами, в том числе одной стороной договора оплачена страховая премия в сумме 17 098,71 рублей (л.д.13); по сведениям, представленным истцом, оплата произведена по карте в Т-Банке (л.д.109). Другой стороной договора выплачивалось страховое возмещение. 

Между тем ответчик ФИО3 указывает на то, что в момент заключения данного договора она не являлась собственником автомобиля, в отношении которого заключен договор. ОСАГО; соответственно сведения о страхователе и собственнике автомобиля в названном договоре не соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, сообщение недостоверных сведений о собственнике автомобиля относится к числу ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, сообщение которых страховщику дает последнему право требовать признания договора недействительным либо досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время.

Истец требований о признании договора недействительным не заявлял;, в тексте уточненного иска настаивал на том, что оспариваемый договор ОСАГО является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое истец полагает нарушенным.

При этом суд полагает отметить, что согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном споре заявленное истцом требование, в случае признания договора незаключенным, само по себе не восстановит права и законные интересы, которые истец полагает нарушенным, то есть иск не направлен на восстановление каких-либо прав истца. Заявленная представителем истца цель данного иска – получить решение суда для обращения с новыми исками к иным лицам для взыскания неосновательного обогащения – не может рассматриваться как правовая цель обращения в суд в смысле, придаваемом данному праву заинтересованных лиц статьей 3 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 каким-либо образом нарушила права и охраняемые законом права истца.

Равным образом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО7 нарушил права истца. Так сведений о том, что именно данное лицо фактически являлось стороной, заключившей оспариваемый договор от имени ФИО3, и (или) являлось лицом, фактически владевшим автомобилем УАЗ 31601, государственный регистрационный номер № на день совершения описанных в иске ДТП - в материалах дела не имеется.

Установить лицо, оплатившее страховую премию по спорному договору, на основании сообщений банка АО «ТБанк» не представилось возможным (л.д.156, 191); доказательства того, что ответчики получили какую-либо выгоду, заключив оспариваемый договор, в деле отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.