<

данные изъяты>

Дело № 2-127/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU FORESTER», под управлением ФИО1, и автомобиля OPEL ASTRA, рег.знак №, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована АО «СОГАЗ».

Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО обратилось с заявлением к своему страховщику АО «МАКС», который выплатил потерпевшему страховое возмещение. Истец, возместил АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 300 руб. Участники ДТП оформляли документы о происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик со своей стороны не представил экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ».

На основании пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал, что не направил в адрес страховщика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. С учетом заключения судебной экспертизы, которым размер ущерба определен 25200 рублей, не возражал против возмещения ущерба в указанной сумме, и просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 3.8 указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что ****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU FORESTER», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО1, который не оспаривает свою вину в происшедшем.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещений о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ****. АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 60300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018г. (л.д.16 оборот)

17.07.2018г. АО «СОГАЗ» возместило АО «МАКС» убытки в размере 60300 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.16).

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60300 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не направил в адрес страховщика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «Экспертное Бюро № 1».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро № 1» от 18.06.2021г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL ASTRA, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа деталей, исходя из повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП ****г., в ценах на дату происшествия в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России **** №-П составляет 25200 рублей. Утрата товарной стоимости на дату ДТП от 29.06.2018г. составляет 0 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное Бюро № 1», суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения убытков в порядке регресса 25200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы государственная пошлина 956 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертное Бюро № 1». 

Директор ООО ««Экспертное Бюро № 1» ФИО4 направил заявление о взыскании 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы, которая до настоящего времени не оплачена. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, то расходы по оплате экспертизы подлежат распределению пропорционально соотношению размера первоначально заявленных и удовлетворенных исковых требований.

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований от размера заявленных требований составляет 41.79%.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» подлежат взысканию 12537 рублей ( 41.79% от 30 000 руб.), с истца АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» - 17463 рублей ( 58.21% от 30 000 руб.) за проведение судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 25200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» 12537 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» 17463 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

П/п-судья Т.В.Максименко

Копия верна: 

Судья Т.В. Максименко