Судья Юхман Л.С. Дело № 7/12-74

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 июня 2018 года

Судья Костромского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по 

<

адрес> в отношении Администрации Чухломского муниципального района 

<

адрес> проведена плановая проверка использования субсидий из федерального бюджета? предоставленных бюджету 

<

адрес> на реализацию программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020годы в части модернизации региональных систем дошкольного образования за 2015-2016годы, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров(соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных(муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченный государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> главе Чухломского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Чухломского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чухломского судебного района 

<

адрес>, оставленным без изменения решением судьи Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Чухломского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением председателя Костромского областного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чухломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с нарушением правил подсудности, дело об административно правонарушении направлено на рассмотрение в Чухломской районный суд 

<

адрес>.

Постановлением Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Чухломского муниципального района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется, в этой связи судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО1, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Изложенные в жалобе на решение районного суда доводы касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда.

Жалоба содержит доводы, касающиеся несогласия с вынесенным предписанием, отсутствием вины и отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем руководителя Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, его вина подтверждается материалами дела.

Иных доводов, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления суда, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛА:

Постановление Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы администрации Чухломского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.