Г/д № 2-380/2024

УИД№30RS0008-01-2025-000217-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с иском, в обоснование указав, что 29 сентября 2021 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) в рамках кредитного договора №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни серии 

<

номер изъят>. Срок действия договора определен с 

<

дата изъята>.

В период действия договора страхования в июле 2024 года у истца диагностировано онкологическое заболевание (рак ободочной кишки). С 4 июля 2024 года ФИО1 проходила длительное лечение. Истец по телефону обратилась к сотруднику банка и сообщила о нахождении на лечении на что сотрудник рекомендовал не оплачивать очередной страховой платеж, который необходимо было внести 29.09.2024. В связи с этим с 16.10.2024 действие договора страхования досрочно прекращено.

В дальнейшем в связи с указанным заболеванием ей присвоена инвалидность второй группы. Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что договор страхования прекращен.

Однако истец считает, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и ответчик обязан выполнить свои обязательства по договору страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, 3 июня 2025 г. представила возражения на исковое заявление, в которых просит запросить в лечебных учреждениях: форму №

<

номер изъят> извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО1 за медицинской помощью за последние 5 лет. Также просит отложить судебное заседание в связи с запросом указанных документов и отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению. Оснований для необходимости предоставления медицинских документов, указанных в ходатайстве, суд не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №

<

номер изъят> утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" № Пр/225-1 от 28.08.2020, условия которого не включены в текст страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя/Застрахованного лица (Выгодоприобретателя).

В соответствии с п.4 полиса серия 

<

данные изъяты>, согласно которому страховыми рисками являются:

п.4.1.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования (страховой риск "Смерть");

п.4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 года несчастного случая (страховой риск "Смерть вследствие НС");

п.4.1.1.3. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Смерть вследствие заболевания");

п.4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социально экспертизы Застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы");

п.4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС");

п.4.1.1.6. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания").

Согласно п.2 полиса серия 

<

данные изъяты> от 07.09.2022 Страхователем (Застрахованным лицом) заключен кредитный договор №

<

номер изъят> от 29.09.2021 Банком ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п.3 Страхового полиса серия 

<

данные изъяты> от 07.09.2022 Выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по Кредитному договору - Страхователь (а в случае его смерти - наследники Страхователя); с момента выдачи кредита по Кредитному договору: Банк - в размере Задолженности Застрахованного лица по Кредиту на Дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь (а в случае его смерти - наследники Страхователя).

В соответствии с п.4.6 страхового полиса серия 

<

данные изъяты> от 07.09.2022 страховая сумма - 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.4.10 страхового полиса серия 

<

данные изъяты> от 07.09.2022 срок действия страхования - с 

<

дата изъята>

Как следует из п.5 страхового полиса серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертиз, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое осознание с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Материалами дела подтверждается, что 4 июля 2024 года ФИО1 впервые диагностировано онкологическое заболевание - рак ободочной кишки, в связи с чем, 18 ноября 2024 года ей установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2024.

ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты по договору страхования от 

<

дата изъята> в связи с наступлением страхового случая-заболевания 

<

дата изъята> года и установлением ей инвалидности 2 группы 

<

дата изъята> года, на которое 

<

дата изъята> года был дан ответ об отказе в выплате в связи с тем, что событие наступило за пределами срока действия договора страхования.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что заболевание, которое повлекло установление инвалидности 2 группы, было диагностировано в течение срока страхования, а инвалидность была установлена после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года со дня диагностирования заболевания, выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Вместе с тем, болезнь у ФИО1, повлекшая установление ей II группы инвалидности, выявлена 4 июля 2024 года, то есть в пределах срока договора страхования.

Учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как подача документов на установление инвалидности может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, то застрахованное лицо ФИО1 при таком толковании условий договора может быть лишено страховой выплаты, что не только явно несправедливо, но и противоречит норме статьи 934 ГК РФ.

В частности, установление ФИО1 18 ноября 2024 года, инвалидности II группы обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного п.4.1.1.6. договора страхования (диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности I или II группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года со дня диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность I или II группы вследствие заболевания»).

Судом установлено, что само заболевание было диагностировано в течение срока страхования, а инвалидность была установлена после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года со дня диагностирования заболевания.

Факт наступления события, обладающего всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком не опровергнут.

В связи с этим подача документов на установление инвалидности после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным 964 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из буквального толкования договора страхования, настоящий договор был заключен по страховым рискам в том числе "Инвалидность застрахованного 1, 2 группы".

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для непризнания события установление инвалидности 2 группы ФИО1 в следствии болезни, диагностированной в период действия договора страхования страховым случаем и отказа в осуществлении страховой выплаты не имеется.

Суд отмечает, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные статьями 963, 964 ГК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что обстоятельство нарушения ответчиком сроков оказания услуги потребителю в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, также подлежит взысканию неустойка, однако в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничен размером страховой премии и составит 

<

данные изъяты> руб. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения его размера суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 ГК РФ)

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая возможным его снизить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>).

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, длительность рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании о страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серии 

<

номер изъят>) страховое возмещение в размере 

<

номер изъят> руб., неустойку в размере 

<

номер изъят> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

номер изъят> руб., штраф в размере 

<

номер изъят> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья В.С. Бамбышев