Дело № 1-А30/2019 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 17 сентября 2019 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Воловский» Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер №010755 от 17.09.2019 г., 

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи ранее подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 5-271/2019 от 07.05.2019 года (вступившего в законную силу 18.05.2019 г.) административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 45 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по автодороге по 

<

адрес>.

11 июля 2019 года в 20 часов 15 минут ФИО4, умышленно управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> №, недалеко от 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО6 ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Юпитер» № 006474, однако, ФИО4 ответил отказом. После этого 11 июля 2019 года в 20 часов 55 минут инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО6 ФИО5 в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был составлен и вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в вышеуказанном протоколе.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО4 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Покидов М.Б., защитник Степкин А.П., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному ФИО4 обвинению не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из рапорта ИДПС группы ДПС МО МВД России «Тербунский» ФИО7 от 16.07.2019 г. усматривается, что 11.07.2019 года, гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение совершено ФИО4 повторно, после назначенного постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по делу № 5-271/2019 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 07.05.2019 г., вступившего в законную силу 18.05.2019 г., наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно рапорта ИДПС группы ДПС МО МВД России «Тербунский» ФИО7 от 12.07.2019 г., 11.07.2019 года в 20 часов 15 минут ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 234925 от 11.07.2019 года следует, что 11.07.2019 года в 20-15 ч. водитель ФИО4 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> 540 МА/48 (л.д. 7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС № 024294 от 11.07.2019 года, в соответствии с которым, 11.07.2019 года, в присутствии двух понятых ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» №006474 отказался (л.д. 8).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС №073283 от 11.07.2019 года, 11.07.2019 г. в 21-00ч., в присутствии двух понятых, водитель ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> №, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.9).

Из протокола об административном правонарушении серии 48 ВА № 121010 от 11.07.2019 года, следует, что ФИО4 11.07.2019 г. в 20-15ч. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте отказался, от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11).

Из протокола о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № 041471 от 11.07.2019 года следует, что 11.07.2019 года в 21-30 ч. был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> №, который помещен на стоянку М ОМВД России «Тербунский» (л.д. 10).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС группы ДПС МО МВД России «Тербунский» ФИО5, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 07.05.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.05.2019 года (л.д. 20-21).

Учитывая приведенные доказательства, сомнений у суда относительно виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления нет.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому ФИО4, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Подсудимый ФИО4, совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 холост, проживает с родителями, по месту жительства, участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 56-58), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 51-55), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 60, 62), с 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 70-75).

ФИО4, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он активно способствовал расследованию преступления, поскольку при задержании в ходе допроса рассказал об обстоятельствах, при которых он управлял автомобилем, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2, и ч. 1 п. «и» УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ФИО4 наказание, в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО4, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту прежней работы и по месту службы, а так же и участковым уполномоченным по месту жительства, а так же принимая во внимание его состояние здоровья, суд указанные обстоятельства в их совокупности признаёт исключительными, и считает необходимым назначить ФИО4, штраф с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, штраф в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч ) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/481501001, л/с администратора доходов бюджета 04461078180, р/с 

<

***> в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42603416, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> №, находящийся на стоянке М ОМВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева

Дело № 1-А30/2019 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 17 сентября 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Воловский» Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер №010755 от 17.09.2019 г., 

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, штраф в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч ) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/481501001, л/с администратора доходов бюджета 04461078180, р/с 

<

***> в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42603416, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> № находящийся на стоянке М ОМВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева