Дело №

УИД: 51RS0№-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о расторжении договора, защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (далее «Истец», «Заказчик») и Ответчиком ООО «СК Стандарт Север» (далее «Ответчик», «Исполнитель») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на ремонтные работы (услуги) № (далее «Договор»), согласно условиям которого Ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире Истца, в соответствии с перечнем, согласованном сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

При заключении Договора, Истцом ФИО1 была внесена предоплата (аванс) в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Исполнитель обязан был приступить к выполнению работ в течение 120 дней с момента заключения Договора, если иное не оговорено в дополнительных условиях.

Однако, учитывая, что Исполнитель ООО «СК Стандарт Север», не начал выполнение работ в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Истец направила заявление о расторжении договора оказания услуг, которое было принято Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Директора ООО «СК Стандарт Север» ФИО3, на Заявлении.

До настоящего времени Ответчик ООО «СК Стандарт Север» не представило ответ на заявление о расторжении Договора и не возвратило внесенную предоплату.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор на ремонтные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «СК Стандарт Север» в пользу истца денежные средства в размере 100000 рублей, оплаченные по Договору в качестве предоплаты; неустойку 650000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, на связь не выходит. Поскольку денежных средств для обращения к юристу у истца не было, не могла обратиться в суд раньше. Поскольку ремонт в квартире не производился, истец испытывала многочисленные переживания, волнения, стресс, ввиду отсутствия жилья для проживания ей и ее детям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на ремонтные работы (услуги) №. В соответствии с п.1 Договора, Исполнитель (ООО «СК Стандарт Север») обязуется в установленные договором сроки провести ремонтные работы согласно Спецификации (Приложение №), по адресу: 

<

адрес>, в городе Мурманске.

Цена работ определена 650000 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Заказчик вносит задаток в размере 100000 рублей при заключении Договора. Оставшуюся часть 550000 рублей, вносит в кассу по согласованию сторон в процессе выполнения работ согласно спецификации.

Как следует из п. 2.3, Исполнитель обязуется приступить к работам в течение 120 дней с момента заключения договора, если иное не оговорено в дополнительных условиях.

Также установлено, что истцом была внесена денежная сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, ООО «СК Стандарт Север» до настоящего времени не приступило к выполнению работ, внесенные денежные средства не вернуло.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени исполнитель к выполнению работ не приступил, в установленный Договором срок, ремонтные работы по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не произвел.

Сведений об исполнении ответчиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила заявление о расторжении договора оказания услуг, которое было принято Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Директора ООО «СК Стандарт Север» ФИО3

Однако, ответа на заявление о расторжении Договора и возвращении суммы предоплаты, ООО «СК Стандарт Север» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Стандарт Север», подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата 100000 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 972 дня.

Поскольку доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия требования о расторжении Договора ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составила более 972 дня, в связи с чем, размер неустойки превысил размер договора 18954000 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость договора, она ограничена ее пределом в размере 650000рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо ввиду препятствий со стороны истца, нарушение обязательств заказчика, а также доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не выполнили ремонтные работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ООО «СК Стандарт Север» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит 400000 рублей (100000 рублей + 650000 + 50000 рублей) /2).

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений ответчика, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 13700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о расторжении договора, защите прав потребителя – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор на ремонтные работы (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Стандарт Север».

Взыскать с ООО «СК Стандарт Север» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 (

<

адрес>) денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в размере 650000 рублей, штраф 400000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Стандарт Север» (ИНН 

<

***>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина