Дело №2-2884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ Центр ПФР по установлению пенсий в Волгоградской области ФИО2, 

9 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 о включении в специальный стаж периодов работы, выполнении обязательства назначить пенсию, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 о включении в специальный стаж периодов работы, выполнении обязательства назначить пенсию, в обосновании требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста (дата) она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, а именно: трудовая книжка; справка №... от (дата), выданная архивным отделом администрации городского округа 

<

адрес>; справка б/н и даты, выданная ОАО Фроловский сталелитейный завод. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Фролово и 

<

адрес> №... от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с (дата) по (дата) – 06 лет 02 месяца 04 дня – контролером в литейном производстве в бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода; с (дата) по (дата) – 01 год 18 дней – контролером по термообработке в группе технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода.

Период с (дата) по (дата) – 06 лет 02 месяца 04 дня – контролер в литейном производстве в бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода был не включен по причине отсутствия документальных сведений о закреплении на конкретном участке. Период с (дата) по (дата) – 01 год 18 дней – контролер по термообработке в группе технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода не был включен по причине отсутствия документальных сведений о занятости на горячих участках работ. Таким образом, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены два периода трудовой деятельности общей длительностью 7 лет 02 месяца 21 день. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. 

Законодательством, действовавшим на период работы истца до (дата), так и действующим в настоящее время списком №... от (дата) право на досрочную трудовую пенсию предоставлялось только тем контролерам в литейном производстве, которые были заняты на определенных участках – плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Согласно записи в трудовой книжке №... от (дата) ФИО3 была принята на работу контролером в литейном производстве 3 разряда термообрубного цеха в ОАО Фроловский сталелитейный завод. (дата) в связи с ликвидацией в структуре управления термообрубного цеха ОАО Фроловский сталелитейный завод ФИО3 переведена контролером в сталелитейный цех, где проработала до (дата). ФИО3 в рассматриваемые спорные периоды, работая контролером материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода осуществляла на условиях рабочей смены: контроль соблюдения технологических инструкций на участке выбивки и обрубки литья, определяла соответствие качества отливок техническим условиям с помощью устройств и измерительных приборов, вела учет и отчетность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции. Ее рабочее место находилось в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода. Вместе с ней в спорный период на той же должности работали свидетели, которым была назначена ответчиком досрочно трудовая пенсия. 

Как указано в справке выданной дирекцией сталелитейного завода ФИО3 имеет стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение предусмотренный: списком №..., раздел XIV, подразделом 1а, шрифт 2150100а-12936 – контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки, выбивки и обрубки литья; списком №... раздел XIV, подразделом 4а, шифр 2150400а-13026 – контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работ. Данная справка выдана на основании личной карточки формы Т-2, приказов за период с 1991 года по 1999 год, штатных расстановок, табелей учета рабочего времени с 1991 года по 1999 год, технологического процесса. 

(дата) архивным отделом администрации городского округа – город Фролово Волгоградской области ФИО3 была выдана справка №..., подтверждающая особый характер работы в период с (дата) по (дата) в должности контролера, контролера в термообработке в группе технического контроля. 

Однако, в июне 2020 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, при этом справка №..., подтверждающая особый характер работы в период с (дата) по (дата) в должности контролера, контролера в термообработке в группе технического контроля не была принята во внимание. Считает, что ответчиком были нарушены её права и законные интересы, выраженные в отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Разделом XIV «Металлообработка» Списка №..., утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от (дата) №..., подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрены «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья» (шифр 2150100а-12936). Таким образом, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение, требуется, чтобы работа контролеров протекала в определенных структурных подразделениях, а именно на участках плавки металла, либо заливке (разливки) металла, либо выбивки литья, либо обрубки литья. Истец полагает, что предоставив справку №... от (дата), документально подтвердила наличие вышеуказанных участков в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а также занятость - полный рабочий день на указанных участках данного цеха за оспариваемые периоды работы. 

Истец ФИО3 просит суд включить в специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата) – 06 лет 02 месяца 04 дня – контролером в литейном производстве в бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода; с (дата) по (дата) – 01 год 18 дней - контролером по термообработке в группе технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода; назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена лично, надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, пояснив, что из трудового стажа ФИО3, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены вышеуказанные два периода трудовой деятельности общей длительностью 07 лет 02 месяца 21 день. Документом, подтверждающим особый характер работы в период с (дата) по (дата), является архивная справка №... от (дата). В связи с чем, считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, справка №... от (дата), выданная архивным отделом Администрации городского округа – город Фролово Волгоградской области, содержит идентичные сведения содержащиеся в справке от (дата) №..., выданной архивным отделом Администрации городского округа – город Фролово. Справка №... от (дата) имеется в материалах пенсионного дела ФИО3 и являлась предметом исследования Фроловским городским судом Волгоградской области в рамках гражданского дела №.... 

(дата) ФИО4 обратилась с заявлением, которое соответствует критериям письменного обращения гражданина, поданного в рамках Закона № 59-ФЗ, данное заявление не может быть отнесено к заявлениям о назначении пенсии рассматриваемых в рамках Закона № 400-ФЗ. На заявление от 2 июня 2020 года УПФР в г. Фролово в письме №К-66-105/14 ФИО4 разъяснено, что 11 мая 2018 года УПФ РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ФИО4 был вынесен отказ в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа; решение было обжаловано в судебном порядке, решением Фроловского городского суда Волгоградской области решение об отказе в назначении пенсии признано законным и обоснованным.

Ввиду отсутствия новых доказательств подтверждающих право истца на отнесения периодов работы, ранее оспоренных в судебном порядке, к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представитель ответчика просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» Списка №... от 1956 года, предусмотрены контролеры на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка №... от 1991 года предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

В указанных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, который расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015. Согласно п. 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. В противном случае такое право у гражданина отсутствует. Основным критерием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости контролерам в литейном производстве является их занятость в определенных структурных подразделениях, а именно на участках плавки металла, заливки (разливки) металла, выбивки или обрубки литья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята контролером в литейном производстве 3 разряда в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода (дата), основание – Приказ №... от (дата) (запись №...), в связи с ликвидацией в структуре управления термообрубного цеха переведена контролером по термообработке по 3 разряду в группу технического контроля в сталелитейный цех Фроловского сталелитейного завода (дата), основание – Приказ №... от (дата) (запись №...), уволена по собственному желанию (дата), основание – Приказ №... от (дата) (запись №...), что также подтверждается трудовой книжкой ФИО3 АТ-IV №..., дата заполнения (дата). 

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке №... от (дата), выданной Архивным отделом Администрации городского округа 

<

адрес>, на основании личной карточки формы Т-2 ФИО3 и приказов архивного фонда ФСЛЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области №... от (дата) в редакции решения №... от (дата) ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия специального стажа 6 лет. 

Из указанного решения усматривается, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО3 не включены периоды: с (дата) по (дата) – 06 лет 02 месяца 04 дня – контролер в литейном производстве в бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода; с (дата) по (дата) – 01 год 18 дней – контролер по термообработке в группе технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода. 

Как усматривается из справки ОАО «Фроловский сталелитейный завод», ФИО3 работала в спорные периоды в качестве: контролера в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха с (дата) по (дата); в качестве контролера по термической обработке в группе технического контроля в сталелитейном цехе - с (дата) по (дата). 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от (дата) решение Фроловского городского суда Волгоградской области от (дата) оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от (дата) было установлено, что представленные ФИО3 вышеуказанные документы не подтверждают факт льготной работы, так как из их содержания невозможно установить на каких участках термообрубного и сталелитейного цехов протекала работа истицы. Ввиду того, что сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявителем представляются уточняющие справки работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, выданные на основании первичных документов того периода, когда производились работы, которые должны подтверждать факт занятости работника в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №...н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». 

Согласно приказа Минздрава СССР от (дата) №... «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», в целях выявления ранних форм заболеваний и разработки оздоровительных мероприятий, направленных на профилактику и снижение общей и профессиональной заболеваемости, предупреждение несчастных случаев на производстве, введена обязанность проведения обязательных предварительных при поступлении на работу, связанную с опасными, вредными веществами и неблагоприятными производственными факторами, а также периодических медицинских осмотров трудящихся. 

В решении Фроловского городского суда Волгоградской области от (дата) были исследованы приказы Фроловского сталелитейного завода о периодическом медицинском осмотре рабочих завода №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), которыми утверждены перечни профессий работников, подлежащих обязательным периодическим медицинским осмотрам, однако в данные перечни контролеры в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха не включены, то есть работодатель не квалифицировал работу в должности контролера в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха как работу с вредными и тяжелыми условиями труда. 

Также был исследован приказ-постановление Фроловского сталелитейного завода №... от (дата), которым утвержден перечень профессий рабочих и должностей руководителей и специалистов ФСЛЗ на 1993 года продолжительностью отпуска свыше 24 рабочих дней, за условия и характер работ, профессии контролера в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха в списках не содержится. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 была предоставлена справка №... от (дата), выданная архивным отделом администрации городского округа – город Фролово Волгоградской области, которая послужила поводом обращения с рассматриваемым в настоящее время иском.

Доводы указанные истцом в иске и представителем истца в судебном заседании о том, что данная справка подтверждает особый характер работы в период с (дата) по (дата) в должности контролера, контролера в термообработке в группе технического контроля, не нашли своего подтверждения при исследовании судом указанного документа.

Справка от (дата) содержит аналогичные сведения, указанные в справке №..., выданной архивным отделом Администрации городского округа города Фролово Волгоградской области от (дата), которая была предметом исследования и оценки Фроловского городского суда Волгоградской области при вынесении решения от (дата), а также предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Обе справки подтверждают период работы ФИО3 в должности контролера, контролера в термообработке в группе технического контроля, с (дата) по (дата) и не содержат сведений о занятости ФИО3 на конкретном участке литейного производства, что является определяющим фактором, свидетельствующим об особом характере работы с тяжелыми условиями труда. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что (дата) ФИО3 обратилась с заявлением, которое соответствует критериям письменного обращения гражданина, поданного в рамках Закона № 59-ФЗ, данное заявление не может быть отнесено к заявлениям о назначении пенсии рассматриваемых в рамках Закона № 400-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривал представитель истца в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный фонд в рамках №400-ФЗ обращалась только один раз – (дата).

В связи с изложенным, ответ №К-66-105/14 от (дата) начальника УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области на обращение истца от (дата), нельзя отнести к отказу в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, как это указано истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании.

Доводы истца и её представителя, что тем самым были нарушены её права и законные интересы, выраженные в отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлено иных, не исследованных ранее в судебном порядке, доказательств ее работы в спорные периоды времени с (дата) по (дата) в качестве контролера в литейном производстве в бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода; с (дата) по (дата) в качестве контролера по термообработке в группе технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода, на работе с тяжелыми условиями труда, для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №... от (дата) «О страховых пенсиях».

Разрешая данные требования, исходя из того, что истцом ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств работы в тяжелых условиях труда, на дату обращения в пенсионный орган (дата), у неё отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №... от (дата) «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 о включении в специальный стаж периодов работы, выполнении обязательства назначить пенсию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд. 

Судья: Н.В. Беликеева 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2021 года. 

Судья: Н.В. Беликеева