№ 2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 55022 рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada Priora» г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ /Lada Priora» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ /Lada 2109» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление Альшеевкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования, протоколы объяснений, рапорта) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ /Lada 2109» г/н № с учетом износа составила 32272 руб. 45 коп. 

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 32643 руб. 15 коп. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ /Lada 2109» г/н № представил экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 55895 руб. 05 коп., стоимость годных остатков 14491 руб. 

Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ /Lada 2109» г/н № с учетом износа составила 44391 руб. 75 коп.

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 11748 руб. 60 коп. (44391 руб. 75 коп. – стоимость ремонта по акту проверки – 32643 руб. 15 коп. – первоначальная выплата). 

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 47931 руб. 83 коп. 

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 55022 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 60 копеек, а всего 56872 рубля 60 копеек. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги 

<

адрес> РБ, на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 400 км. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ/Lada Priora» г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> после совершения обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля ВАЗ-2114 г/н №, под управлением Ш.В. из-за своего алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, допустив его занос, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21093 г/н № под управлением С.Ю. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается материалами дела материалами уголовного дела №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ /Lada 2109» г/н № получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ /Lada 2109» г/н № с учетом износа составила 32272 руб. 45 коп. 

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 32643 руб. 15 коп. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «ВАЗ /Lada 2109» г/н № представил экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 55895 руб. 05 коп., стоимость годных остатков 14491 руб. 

Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ /Lada 2109» г/н № с учетом износа составила 44391 руб. 75 коп.

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 11748 руб. 60 коп. (44391 руб. 75 коп. – стоимость ремонта по акту проверки – 32643 руб. 15 коп. – первоначальная выплата). 

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 47931 руб. 83 коп. 

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. "б" ч.1 ст.14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии, страхования компания выплатила потерпевшему причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, что подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1850 рублей 60 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 55022 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1850 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С.Антипов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1089/2017 Давлекановского районного суда РБ.