Р Е Ш Е Н И Е

 12-39/2019

03 июня 2019 года г. Чкаловск

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием ФИО1, ее защитника Овчинникова А.Н. (по ордеру), представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 17 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

С вынесенным определением ФИО3 не согласился и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит об отмене постановления комиссии по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу. Впоследствии ФИО3 представлены дополнения к жалобе от 25.04.2019г. на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия.. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показала, что подтверждает объяснении, данные ею при рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении.

Защитник ФИО1- адвокат Овчинников А.Н. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, поскольку вынесенное постановление законно, обосновано и мотивировано.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) с доводами жалобы ФИО3 не согласился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения вынесенное комиссией постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, участвовать в рассмотрении жалобы потерпевшего не пожелал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Состоявшееся по делу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события вменяемого административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области заслушала объяснения ФИО1, ее защитника, изучила материалы административного дела.

Согласно доводам ФИО3, содержащихся в дополнении к жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием мотивировки в данном постановлении. 

Указанные доводы ФИО3 заслуживают внимания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должно быть мотивированным.

В нарушение приведенных требований принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности протоколу об административном правонарушении от 27.03.2019, копии исполнительного листа Чкаловского районного суда Нижегородской области, постановлению о возбуждении исполнительного производства, видеозаписи, приобщенной к материалам дела, предупреждению в отношении ФИО1, акту о совершении исполнительных действий, объяснениям СП по ОУ ПДС Чкаловского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4, заявлению ФИО3; комиссией не приведено обоснование отсутствия события вмененного физическому лицу административного правонарушения с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод комиссии об отсутствии в действиях ФИО1 события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленного по делу, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении были допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области не соблюдены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы ФИО3 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 17 апреля 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.П.Удалова