Дело № 1-69/2023 

УИД: 28RS0010-01-2023-000163-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В., помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Животягина С.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 июля 2015 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 сентября 2016 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда от 14.07.2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда от 14.07.2015 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.03.2020 года по отбытии наказания,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 на территории с. Новопетровка Константиновского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2023 года ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный замысел, в период с 08 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года, в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что на участке местности, расположенном около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где незаконно, умышленно, руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющиеся при себе три полимерных пакета. После чего, сохраняя при себе полимерные пакеты с наркотическим средством, ФИО1 перенес их на хранение на усадьбу своего дома по 

<

адрес>.

В период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут 01 марта 2023 года сотрудниками МО МВД России «Михайловский», на усадьбе 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота ранее приобретенное и хранящееся у ФИО1 в сидении стула от кухонного уголка: полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились 4 прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 404 грамм; полимерный пакет светло-зеленого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 353 грамм; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились 9 прозрачных полимерных пакетов с одним синтетическим мешком с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 923 грамм, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1680 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в первой декаде февраля 2023 года, точную дату он не помнит, он решил нарвать дикорастущую коноплю за несколько дней в месте ее произрастания, где ранее находился старый свинарник, это около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>.

08 февраля 2023 г. около 13 часов он пришел на указанный участок местности, где с 13 часов до 13 часов 05 минут руками нарвал верхушечные части конопли, которые складывал в имеющийся при нем полимерный пакет зеленого цвета. После этого он с данным пакетом с наркотическим средством пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где на веранде дома разложил ранее приобретенное наркотическое средство по маленьким прозрачным пакетам, которые сложил в полимерный пакет зеленого цвета и затем вышеуказанный пакет с наркотическим средством он положил под крышку сидения (стула) от кухонного уголка, который находится в беседке на его усадьбе дома. 

После этого, он 10 февраля 2023 года около 14 часов пришел на место, где ранее находился старый свинарник, это около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где с 14 часов до 14 часов 05 минут руками нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет светло-зеленого цвета. После чего данный пакет с наркотическим средством перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил вышеуказанный пакет под крышку сидения (стула) от кухонного уголка, который находится в беседке на усадьбе его дома. 

Далее, примерно 12 февраля 2023 года около 13 часов он пришел на участок местности, расположенный около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где с 13 часов до 13 часов 05 минут руками нарвал верхушечные части конопли, которые положил в имеющийся при нем полимерный пакет зеленого цвета. После этого он с данным пакетом пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где на веранде дома, ранее приобретенное им наркотическое средство разложил по прозрачным маленьким пакетам и в 1 белый синтетический мешок (сумку). Все пакетики с наркотическим средством (сколько их было он не помнит) и белый синтетический мешок (сумку) он сложил в полимерный пакет зеленого цвета и данный пакет с наркотическом средством он положил под крышку сидения (стула) от кухонного уголка в беседке, которая находится на усадьбе его дома.

Наркотическое средство он раскладывал по небольшим пакетам, чтобы в дальнейшем брать для последующего изготовления. Из части ранее приобретенного им наркотического средства, на усадьбе его дома, он изготовил гашишное масло, для личного употребления без цели сбыта, которое употребил полностью путем курения. Он хотел сжечь в печке на усадьбе его дома вышеуказанную коноплю в полимерный пакетах, но не успел, к нему 01.03.2023 г. приехали сотрудники полиции. 

01.03.2023 года к его дому, по адресу: 

<

адрес>, в после обеденное время, подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, с ними были два понятых. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда, дающее им право на проведение обследования усадьбы дома и жилища, где он проживает - по 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Он ознакомился с данным постановлением, о чем сделал запись внизу данного постановления и поставил свою подпись. Далее, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, кроме этого ему был задан вопрос имеется ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества на усадьбе дома, в том числе и в жилище, он сказал, что ничего нет, после этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить обследование усадьбы дома и самого дома по 

<

адрес>, в ходе которого на усадьбе его дома, в беседке, под крышкой сидения (стула) от кухонного уголка обнаружили и изъяли 3 пакета с наркотическим средством, которые он ранее туда положил. После этого, сотрудник полиции составил акт проведения ОРМ, который он и двое понятых подписали. Далее, один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть ОП по Константиновскому району. Один из сотрудников полиции объявил, что возникла необходимость в его присутствии и в присутствии понятых, провести осмотр места происшествия, при этом составить протокол осмотра места происшествия, произвести изъятие наркотического средства. Далее были проведены следственные действия в его присутствии и в присутствии понятых. В ходе проведения ОРМ, составления протокола осмотра места происшествия замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на него не оказывалось, он отвечал на все вопросы добровольно, выдал растительную массу также добровольно. Ему было известно, что за незаконный оборот наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, однако он надеялся, что никто его не увидит и не узнает о том, что он собрал коноплю для себя, и употреблял он коноплю путем курения всегда в одиночестве. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, 80-83, 98-101).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 25 апреля 2023 года, из которого следует, ФИО1, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 84-91).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 соответствуют исследованным материалам уголовного дела, им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, в части не противоречащих им, принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, он работает в должности начальника ОКОН МО МВД России «Михайловский». В феврале 2023 года поступила информация о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств и по месту его проживания по 

<

адрес>, хранит наркотики. 01.03.2023 г. в обеденное время, он, совместно со старшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Михайловский» (ОП по Константиновскому району) Свидетель №1, двумя понятыми Свидетель №3, Свидетель №4 на служебном автомобиле, подъехали к дому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где их встретил ФИО1 Он и Свидетель №1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также представили понятых. Он предъявил ФИО1 постановление Михайловского районного суда Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в жилище по месту регистрации и проживания ФИО1, по 

<

адрес>. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, о чем сделал запись внизу данного постановления и поставил свою подпись, одна копия постановления им была вручена под роспись ФИО1 Далее, он объявил всем присутствующим, что начинается проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, и перед его началом, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым разъяснены их права и обязанности. ФИО1 задал вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества на усадьбе дома, в том числе и в жилище, на что ФИО1 сообщил, что у него ничего запрещенного нет. После чего он в присутствии двух понятых и ФИО1 начал проводить обследование усадьбы дома и самого дома по 

<

адрес>, в ходе которого на усадьбе дома ФИО1, в беседке, он попросил ФИО1 открыть крышку сидения (стула) от кухонного уголка. Когда тот открыл данную крышку, то он в присутствии понятых и ФИО1 увидел там 3 пакета с растительной массой, в нескольких пакетах находились расфасованные мелкие пакеты с растительной массой, сколько именно было расфасовано пакетиков в данных 3 пакетах он уже не помнит. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, принадлежащее ему для личного употребления. Более ничего запрещенного в доме и на усадьбе дома ФИО1 обнаружено не было. После этого, он составил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», который подписали ФИО1 и двое понятых. Далее Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОП по Константиновскому району и сообщил о произошедшем. После этого Свидетель №1 объявил, что возникла необходимость в присутствии ФИО1 и в присутствии двоих понятых, провести осмотр места происшествия, при этом составить протокол осмотра места происшествия и изъять наркотические средства. Он в данном следственном действии участия не принимал. В ходе проведения ОРМ, составления протокола осмотра места происшествия и изъятия замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, тот отвечал на все вопросы добровольно (т. 1 л.д. 105-107).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01.03.2023 года они были приглашены сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Михайловский» на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции они проехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина, которому сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться. Мужчина представился ФИО1 Далее сотрудники полиции предъявили судебное постановление о проведении по месту его жительства гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с постановлением, поставил под ним свою подпись, ему была вручена копия данного постановления. После этого, были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить ОРМ. По результатам проведения ОРМ, в беседке, в сиденье из-под кухонного уголка было обнаружено три полимерных пакета, в которых находилась растительная масса. ФИО1 в ходе проведения ОРМ был задан вопрос по факту обнаруженного, на что тот пояснил, что обнаруженная растительная масса является дикорастущей коноплей, из которой он изготавливает наркотики для личного употребления. О факте обнаружения растительной массы было сообщено в дежурную часть ОП по Константиновскому району. Затем одним из сотрудников полиции было объявлено всем присутствующим о том, что изъятие обнаруженного, а также других вещественных доказательств будет проводиться в рамках следственного действия «Осмотр места происшествия». Далее было проведено следственное действие с их участием, по результатам проведения которого был составлен протокол осмотра, изъяты вещественные доказательства. Процессуальные документы подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения ОРМ, составления протокола осмотра места происшествия и изъятия какого-либо давления на ФИО1 не оказывалась, он отвечал на все вопросы добровольно (т. 1 л.д. 108-110, 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Михайловский» (ОП по Константиновскому району). Свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 незаконно приобретенного и хранящегося по месту его жительства наркотических средств. Также показал, что он проводил осмотр места происшествия в присутствии ФИО1, а также понятых. По окончании следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия, который он огласил вслух, его подписали ФИО1 и понятые. Замечаний и дополнений в ходе в ходе проведения ОРМ, составления протокола осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалась, он отвечал на все вопросы добровольно (т. 1 л.д. 114-116).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут осмотрены: усадьба 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход на усадьбу осуществляется с южной стороны, через калитку. При входе на усадьбу, слева от входа находится жилой дом. От дома на расстоянии 5 метров северо-восточном направлении находится хозяйственная постройка-беседка, вход в которую осуществляется с западной стороны. При входе в беседку, справа в дальнем углу находится печь, в левом дальнем углу - сидение от кухонного уголка, в котором находится 3 полимерных пакета. В одном пакете находится растительная масса. В остальных находится синтетическая сумка, в которой находится растительная масса и полимерные пакеты с растительной массой. Со слов участвующего при проведении осмотра места происшествия гр. ФИО1, данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного потребления. В присутствии понятых изготавливается контрольный тампон, который изымается и помещается в пакет №. Другим тампоном производятся смывы с обеих рук ФИО1. Тампон со смывами изымается и помещается в пакет №. Пакеты с растительной массой, синтетическая сумка и полимерные пакеты изъяты и им присвоены №, №, №. Горловины всех пакетов обвязаны нитями, концы которых скреплены на пояснительных бирках отрезком бумаги с оттисками печатей «МО МВД России «Михайловский». На пояснительных бирках поставлены подписи понятых и участвующего ФИО1 (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материала оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в СО МО МВД России «Михайловский» представлены документы, отражающие результаты его проведения: Постановление об обращении в суд на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Б/н от 17.02.2023; Постановление Михайловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.03.2023 г. (т. 1 л.д. 24).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01 марта 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, на основании постановления судьи Михайловского районного суда от 22.02.2023, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, во дворе за домом, в беседке, в предмете от кухонного гарнитура, обнаружено три пакета, два зеленых, один светло-зеленый с растительной массой похожей на коноплю (т. 1 л.д. 28-29).

Как следует из протокола осмотра документов от 14 апреля 2023 года, осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.03.2023 г., постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения ОРМ от 17.02.2023 г., постановление о проведении ОРМ судьи Михайловского районного суда от 22.02.2023 г., Акт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.03.2023 г. (т. 1 л.д. 30-36).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 14 апреля 2023 года указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № - х от 17 марта 2023 года, на контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. На представленной на экспертизу салфетке со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса из полимерного пакета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила - 353 г. Представленная на экспертизу растительная масса из десяти полимерных пакетов и одного синтетического мешка является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила: в объекте исследования № 1 - 63 г, в объекте исследования № 2 - 189 г, в объекте исследования № 3 - 38 г, в объекте исследования № 4 - 111 г, в объекте исследования № 5 - 75 г, в объекте исследования № 6 - 150 г, в объекте исследования № 7 - 77 г, в объекте исследования № 8 - 51 г, в объекте исследования № 9 - 37 г, в объекте исследования № 10 - 51 г, в объекте исследования № 11 - 81 г. Общая масса наркотического средства составила 923 г. Представленная на экспертизу растительная масса из пяти полимерных пакетов является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила: в объекте исследования № 13 - 48 г, объект исследования № 14 - 20 г, в объекте исследования № 15 - 86 г, в объекте исследования № 16 - 101 г. и в объекте исследования № 17 - 149 г. Общая масса наркотического средства составила 404 г. (т. 1 л.д. 55-59).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, а также показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в части, подтверждающих его действия по приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, в период с 08 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющиеся при себе три полимерных пакета, которые сохраняя при себе, перенес на хранение на усадьбу своего дома по 

<

адрес>, где в сидении стула от кухонного уголка, хранил полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились 4 прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 404 грамм; полимерный пакет светло-зеленого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 353 грамм; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились 9 прозрачных полимерных пакетов с одним синтетическим мешком с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 923 грамм, а всего общей массой 1680 грамм, что относится к крупному размеру, до момента его обнаружения сотрудниками МО МВД России «Михайловский» 01 марта 2023 года. 

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. Его действия были направлены на достижение цели - для личного потребления: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством, тем самым осуществил его незаконное приобретение.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующие признаки преступления – как приобретение и хранение, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемые подсудимому ФИО1, нашли, по мнению суда, своё полное подтверждение.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана массой 1680 гр. отнесено к крупному размеру. 

Вид и масса наркотического средства – марихуана массой 1680 гр. установлено заключением эксперта № 113-х от 17 марта 2023 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №-х от 17 марта 2023 года, допустимым доказательством.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 122-124, 129-145), состоит на учете в ГАУЗ АО «Константиновская больница» у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147-148), по месту жительства УУП ОП по Константиновскому району характеризуется положительно, пенсионер, проживает в сожительстве, по характеру спокоен, жалоб от жителей села и администрации не поступало (т. 1 л.д. 149), и.о. главы Новопетровского сельсовета характеризуется как спокойный гражданин, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб и заявлений в администрацию от жителей села не поступало, проживает в сожительстве (т. 1 л.д. 151-152), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области (т. 1 л.д. 154), на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 158), из справки о решении врачебной комиссии № от 17.07.2023 года ГАУЗ АО «Константиновская больница» следует, что состоит на диспансерном учете в ГАУЗ АО «Константиновская больница» с 2020 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд учитывает, что ФИО1, несмотря на совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области 29.09.2016 года, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и искренне раскаялся в содеянном. 

Таким образом, суд с учётом цели, мотива преступления усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом обстоятельств, положительно характеризующих его личность, сведения о состоянии его здоровья, признает исключительными, дающими в соответствии со статьей 64 УК РФ основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29.09.2016 года; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признал исключительными и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, обстоятельств вновь совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств (особо опасного рецидива), не позволило суду применить положения ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, данные о его личности, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима. 

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу в отношении ФИО1, отменить, применить в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

Постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.03.2023 г., постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения ОРМ от 17.02.2023 г., постановление о проведении ОРМ судьи Михайловского районного суда от 22.02.2023 г., Акт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.03.2023 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Полимерный пакет, в котором находится бирка из-под контрольного тампона и бирка из-под тампона со смывами обеих ладоней рук ФИО1 и два полимерных пакета, полимерный пакет зеленого цвета, в котором содержится 1 мешок из синтетического материала, 10 полимерных пакетов, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 923 грамма, полимерный пакет светло-зеленого, в котором содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 353 грамма, полимерный пакет зеленого цвета, в котором содержится пять полимерных пакетов, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 404 грамма, переданные на хранение в КВД-3 ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.