Дело № 12-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 05 июня 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение - главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО1,

защитника ООО «АРГО-ИНВЕСТ» в лице адвоката Огородникова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, 

У С Т А Н О В И Л :

03 марта 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО.

Определением от 03 марта 2023 года судом истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Кировский городской суд Ленинградской области 14 марта 2023 года.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области в установленный на обжалование срок.

Из материалов дела №-ВО следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 08 февраля 2023 года, зарегистрированного в Кировском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области под № № 08 февраля 2023 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ ООО «АРГО-ИНВЕСТ», арендатора земельного участка с кадастровым № 47:16:0101005:189, расположенного в створе улиц Советская и Новая в г. Кировске Ленинградской области, главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО1 28 февраля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого определения, в соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему, предметом договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства являются земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0101005:1922, 47:16:0101005:1924, 47:16:0101005:1926, 47:16:0101005:1927, 47:16:0101005:1929, 47:16:0101005:1930, 47:16:0101005:1931, 47:16:0101005:1936, 47:16:0101005:1941, 47:16:0101005:1952, 47:16:0101005:2379, 47:16:0101005:2380, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 47:16:0101005:189.

Условиями договора аренды предусмотрен максимальный срок осуществления жилого и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и установлен максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, срок исполнения обязательств по договору аренды не наступил, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, отсутствует. 

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 09 декабря 2022 года в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от 29 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности ООО «АРГО-ИНВЕСТ» по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым № 47:16:0101005:1936, произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 47:16:0101005:1936, расположенного в створе улиц Советская и Новая в г. Кировске Ленинградской области, по результатам которого установлено, что на указанном участке находятся временные хозяйственные постройки, земельный участок находится на основании договора аренды в пользовании ООО «АРГО-ИНВЕСТ».

Определением главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО1 от 05 апреля 2023 года исправлена описка, в резолютивной части обжалуемого ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года дополнительно указано, что оно вынесено по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «АРГО-ИНВЕСТ».

ФИО2 в своей жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, ссылаясь на его необоснованность, неполноту проведенной проверки, на отсутствие какого-либо строительства на указанном участке, отсутствие сведений о проверке использования всех указанных в заявлении ФИО2 земельных участков. 

Кроме того, ФИО2 указывает, что он не был опрошен по обстоятельствам, изложенным им в его заявлении, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

Главный государственный инспектор Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, привел доводы, изложенные им в обжалуемом определении, дополнительно указал, что проведенную проверку считает полной и всесторонней, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ не установленным.

Государственный инспектор Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, установленные ею при осмотре земельного участка с кадастровым № 09 декабря 2022 года, указав, что признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1, ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, ею не выявлены.

Защитник ООО «АРГО-ИНВЕСТ» адвокат Огородников Д.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку ООО «АРГО-ИНВЕСТ» арендует указанный земельный участок согласно соответствующего договора, является его законным владельцем, не допускает нецелевого использования и не использования арендованной земли, намерено осуществлять строительство предусмотренных договором объектов, временно складирует на участке № 47:16:0101005:1936 блок-контейнеры, данный участок для временного либо постоянного проживания кого-либо, в том числе и работников, не используется, в течение определенного договором аренды срока предусмотренные ООО «АРГО ИНВЕСТ» обязательства будут выполнены.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела №-ВО, дополнительно представленные суду договор аренды земельного участка №-з от 05 июля 2019 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 01 апреля 2022 года, разрешение на строительство от 24 марта 2022 года, разрешение на ввод в эксплуатацию жилых многоквартирных домов №№ 27, 29 по ул. Новой в г. Кировске Ленинградской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных и истребованных судом документов усматривается, что земельный участок с кадастровым № 47:16:0101005:189 на основании договора аренды земельного участка № 2981-з от 05 июля 2019 года со сроком действия пять лет передан арендодателем муниципальным образованием «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в целях жилищного строительства арендатору ООО «АРГО-ИНВЕСТ». 

Как следует из содержания указанного договора, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 47:16:0101005:189 площадью 135000 кв м, расположенного в створе улиц Советская и Новая в г. Кировске Ленинградской области, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0101005:1922, 47:16:0101005:1923, 47:16:0101005:1924, 47:16:0101005:1926, 47:16:0101005:1927, 47:16:0101005:1928, 47:16:0101005:1929, 47:16:0101005:1930, 47:16:0101005:1931, 47:16:0101005:1932, 47:16:0101005:1933, 47:16:0101005:1934, 47:16:0101005:1935, 47:16:0101005:1936, 47:16:0101005:1937, 47:16:0101005:1938, 47:16:0101005:1939, 47:16:0101005:1940, 47:16:0101005:1941, 47:16:0101005:1952, 47:16:0101005:2377, 47:16:0101005:2378, 47:16:0101005:2379, 47:16:0101005:2380, с 

разрешенным использованием данных земельных участков для строительства многоэтажных жилых домов, коммунальных объектов, образовательных учреждений, объектов социального назначения.

На основании дополнительного соглашения от 01 апреля 2022 года к договору аренды земельного участка №-з от 05 июля 2019 года срок действия договора продлен до семи лет.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «АРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ у главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 отсутствовали, в связи с чем им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое ФИО2 определение, вопреки доводам жалобы о неполноте проведенной проверки, соответствует требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, описательно-мотивировочная часть определения содержит ссылку на правоустанавливающие документы – договор аренды земельного участка, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с указанием на нормы действующего законодательства. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, является мотивированным, содержащим все необходимые сведения, позволяющие прийти к выводу об отсутствии события правонарушения.

Также, суд соглашается с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку каких-либо фактических данных, свидетельствующих о неиспользовании земельного участка с кадастровым № 47:16:0101005:189, предназначенного для жилищного и иного строительства, в указанных целях выявлено не было, срок исполнения обязанности по использованию земельного участка № 47:16:0101005:189 в целях жилищного строительства предусмотрен договором аренды земельного участка №-з от 05 июля 2019 года и дополнительным соглашением к нему от 01 апреля 2022 года, что свидетельствует об отсутствии на момент вынесения обжалуемого определения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определение об исправлении описки в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 05 апреля 2023 года, соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, внесенные им уточнения фактически не изменяют содержания определения от 28 февраля 2023 года, поскольку в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проводится по заявлению ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

По доводам ФИО2 о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № 47:16:0101005:1936 главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 13 января 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Довод ФИО2 о неполноте проведенной проверки вследствие отсутствия сведений о проверке использования всех указанных в его заявлении земельных участков судом проверен, по мнению суда является несостоятельным и не влекущим отмену обжалуемого определения, поскольку, как следует из заявления ФИО2, представленных суду материалов и установлено судом ФИО2 просит возбудить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ по факту неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства с кадастровым номером 47:16:0101005:189 площадью 135000 кв м, как указано в его заявлении «разбитого» на 23 земельных участка.

Как следует содержания договора аренды земельного участка №-з от 05 июля 2019 года со сроком действия, с учетом дополнительного сглашения от 01 апреля 2022 года, семь лет, земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101005:189 площадью 135000 кв м передан арендодателем муниципальным образованием «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в целях жилищного строительства арендатору ООО «АРГО-ИНВЕСТ». 

Из содержания указанного договора следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189 площадью 135000 кв м, расположенного с створе улиц Советская и Новая в г. Кировске Ленинградской области, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0101005:1922, 47:16:0101005:1923, 47:16:0101005:1924, 47:16:0101005:1926, 47:16:0101005:1927, 47:16:0101005:1928, 47:16:0101005:1929, 47:16:0101005:1930, 47:16:0101005:1931, 47:16:0101005:1932, 47:16:0101005:1933, 47:16:0101005:1934, 47:16:0101005:1935, 47:16:0101005:1936, 47:16:0101005:1937, 47:16:0101005:1938, 47:16:0101005:1939, 47:16:0101005:1940, 47:16:0101005:1941, 47:16:0101005:1952, 47:16:0101005:2377, 47:16:0101005:2378, 47:16:0101005:2379, 47:16:0101005:2380, с разрешенным использованием данных земельных участков для строительства многоэтажных жилых домов, коммунальных объектов, образовательных учреждений, объектов социального назначения.

Действующий договор аренды не содержит указания на иные земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189, с иными, чем указано в договоре, кадастровыми номерами. 

В обжалуемом определении главный государственный инспектор Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 установил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, применительно к использованию (неиспользованию) всех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189, сослался на правоустанавливающий документ – договор аренды, исследованный судом, в связи с чем довод ФИО2 о неполноте проведенной проверки нельзя признать обоснованным.

Перечисление главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения 12 из 24 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189 не свидетельствует о неполноте проведенной проверки и не является основанием для признания обжалуемого определения незаконным, необоснованным и не мотивированным, в судебном заседании выводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, применительно к использованию (неиспользованию) всех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189, нашли свое полное подтверждение.

При этом, суд, соглашаясь с выводом главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, учитывает, что согласно договору аренды земельного участка №-з от 05 июля 2019 года земельный участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101005:189, переданы ООО «АГРО ИНВЕСТ» для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на указанных участках предполагается строительство жилищного комплекса, которое в настоящее время осуществляется, о чем свидетельствуют разрешение на ввод в эксплуатацию жилых многоквартирных домов №№ 27, 29 по ул. Новой в г. Кировске Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101005:1928, разрешение на строительство от 24 марта 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0101005:1930.

Изложенное свидетельствует о том, что комплексное освоение в целях жилищного строительства ООО «АРГО ИНВЕСТ» фактически осуществляется.

Доводы ФИО2 о том, что он не был опрошен по обстоятельствам, изложенным им в его заявлении, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела суд также оценивает как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, принятие решения об отказе в его возбуждении не требует участия лица, обратившегося с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получение объяснений от такого лица при проверке его заявления является правом, а не обязанностью лица, производящего процессуальную проверку, реализация которого зависит от конкретных обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, отсутствие объяснений ФИО2 не является основанием для вывода о неполноте проведенной по его заявлению проверке.

ФИО2 в установленном законом порядке направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, обеспечено право его обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, доводы которой в судебном заседании подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, отказать. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, вынесенное главным государственным инспектором Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 по материалам дела №-ВО, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Р.М. Васильев