Дело № 2-508/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправлений в трудовую книжку,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ООО «УК «Уют») о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправлений в трудовую книжку, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать запись в трудовой книжке колхозника на его имя «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года» недействительной в части формулировки «Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером» недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о недействительности указанной записи; признать запись в трудовой книжке колхозника на его имя «25.12.1982 Принята в к-з «40 лет Октября в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года ин.о.к. роспись » недействительной в части указания формулировки «Принята», «к-з», «ин.о.к.», обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности указанной записи в части указания формулировки «Принята», «к-з», «ин.о.к.» и внести в нее в указанной части исправление в следующей редакции «25.12.1982 Принят в к-з «40 лет Октября в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года, инспектор отдела кадров, роспись»; признать запись в трудовой книжке на его имя от 16.06.1984г. в графе «в качестве кого работал» за 1983 год - «тракт» недействительной в части указания должности «тракт», обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности записи от 16.06.1984г. за 1983 год в графе «в качестве кого работал» - «тракт» и внести в нее в указанной части исправление наименования его должности на должность «сварщик»; признать запись в трудовой книжке на его имя от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности указанной записи от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год - «тракт-маш» и внести в нее в указанной части исправление наименования его должности на должность «сварщик»; признать запись в трудовой книжке колхозника на его имя без даты за 1985г. в графе «в качестве кого работал» - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности записи от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1985 г. - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», внести в нее в указанной части исправление наименования его должности на должность «сварщик», дата записи (год, месяц,число)–«25.09.1985г.». Исковые требования мотивированы тем, что с 02.01.1980 года по 22.04.1980 года работал электрогазосварщиком в колхозе «40 лет Октября», с 23.04.1980 года по 06.05.1982 года служил в вооруженных силах бывшего СССР. 01.06.1982 года вернулся в указанный колхоз на прежнюю должность электрогазосварщика, на тракториста нигде не учился. В армии все 2 года выполнял сварочные работы, так как имел гражданскую специальность электрогазосварщика. Он работал в указанном колхозе, который в настоящее время ликвидирован, электрогазосварщиком, в том числе в период после армии по специальности электрогазосварщик с 01.06.1982 года по 25.09.1985 года. Запись «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года» считает ничтожной с момента ее внесения, поскольку она не удостоверена подписью председателя колхоза или уполномоченного лица и не заверена синей печатью колхоза «40 лет Октября». Период работы электрогазосварщиком с 01.06.1982 года по день заполнения 21.10.1982 года был до внесения этой записи. До 21.10.1982 года в колхозе «40 лет Октября» не могли найти его трудовую книжку колхозника, которая осталась в колхозе «40 лет Октября» в связи с призывом в ряды вооруженных сил СССР, и ему была выдана новая трудовая книжка колхозника взамен утраченной по вине работодателя, куда вместо сведений о его должности электрогазосварщика внесли запись о приеме трактористом-комбайнером. Своевременно в установленном порядке данная запись не была признана недействительной, указанное нарушение его прав устранено не было. Записи от 16.06.1984 года за 1983 год в качестве кого работал, от 25.09.1985 года за 1984 год и без даты за 1985 г. внесены без правового основания, без издания приказов. 16.06.1984г. по вине работодателя в трудовую книжку были внесены недействительные сведения за 1983 год - вместо должности в соответствии с приказом №84 от 25.12.1982г. «сварщик» из лицевых счетов ошибочно внесены дополнительные сведения - указание краткого наименования производств - «тракт». В указанный период он действительно работал в тракторно-полеводческой бригаде сварщиком, количество отработанных человеко/дней в год 307, установленный минимум трудодней -270, денег (рублей) -3754, 75. 25.09.21985г. за 1984 и 1985 г.г. вместо «сварщик» – «тракт-маш», так как в 1984 и в 1985 годах он действительно работал в тракторно-машинной мастерской сварщиком, количество отработанных человеко/дней в год 286, установленный минимум трудодней – 270, денег в рублях 2487, 94, в 1985 г. - 189 отработанных человеко/дней, установленный минимум трудодней – 270, денег в рублях -1068. В колхозе «40 лет Октября» должности членам колхоза определяли и указывали путем издания приказов и вносили сведения в трудовые книжки колхозника. Приказ №42 от 23.09.1982 года, заверенный подлинной печатью колхоза «40 лет Октября» о переводе его электрогазосварщиком 3 разряда с 19.09.1982 года подтверждает факт исправления технической ошибки, так как ни диплома тракториста-машиниста или комбайнера, ни удостоверения, ни навыков работы трактористом-машинистом у него не было. Трактор со сварочным агрегатом (саком) был закреплен за спецотделением колхоза «40 лет Октября», но управляло трактором лицо, имеющее допуск, то есть, удостоверение тракториста. А он лишь в качестве пассажира - электрогазосварщика ездил и выполнял сварочные работы. Неправильное наименование его профессии в период с 01.06.1982 года по 19.09.1982 года не его вина, при этом в соответствии с Основным положением о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозника, утвержденных постановлением Совета Министров СССР 21.04.1975 года №310, информация об издании приказов о его переводе с должности сварщика на «тракт» и «тракт-маш» в основном документе о трудовой деятельности колхозника – его трудовой книжке отсутствует, как и не имеется сведений об издании приказа о его увольнении с должности газоэлектросварщика в связи с уходом на службу в армию, как и решения правления колхоза об увольнении его из колхоза в связи с уходом в армию, поскольку членство в колхозе продолжалось на период службы, а повторное трудоустройство в колхоз без предыдущего увольнения не возможно. При этом из колхоза он был уволен по собственному желанию на основании решения правления колхоза от 30.09.1985 г. Изложенное повлекло нарушение его пенсионных прав, поскольку ему в назначении досрочной пенсии было отказано по тем основаниям, что у него отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости. 25.12.1982г. он был принят согласно приказу в качестве сварщика переводом, при этом переведен из электрогазосварщика в сварщики. Это неграмотное и не в соответствии с дипломом А № 898034 дата выдачи 12.07.1979 года наименование его профессии. 16.06.1984 года запись, 25.09.1985 года записи сделаны на усмотрение лица, заполнявшего его трудовую книжку, так как нет печати колхоза «40 лет Октября», записей четыре, а печать одна. Запись 25.12.1982 года «Принят в колхоз «40 лет Октября» в качестве сварщика переводом Приказ №84 от 25.12.1982 года» и «Уволен из колхоза «40 лет Октября» по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР с 26.09.1985 года» это непрерывный период его работы в одной и той же должности сварщика. Начисление денег в рублях подтверждается архивной справкой № 538 от 06.05.2016 года с 1982 года по 1985 года без должности, где также не указано, что он работал трактористом. Главный документ, подтверждающий факт работы в колхозе «40 лет Октября» - трудовая книжка колхозника на его имя - не заполнен в соответствии с требованием действующего законодательства и в соответствии с инструкцией о порядке заполнения и хранения трудовой книжки колхозника, указание наименований должности произведено не в соответствии с единым тарификационным справочником, утвержденным Постановлением Совета Министров от 01.01.1974 года. Указанные неточности в записях он обнаружил лишь спустя 35 лет при оформлении на пенсию. 29.08.2017г. он обратился к работодателю ООО «УК «Уют» с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку колхозника ФИО5, однако ему в этом было отказано, в связи с чем с чем в настоящее время он обратился в суд с указанным иском.

О дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что на сегодняшний день на территории России действуют образцы трудовых книжек, утвержденные постановлением СОВМИНА СССР от 21.04.1975 года №310 "О трудовых книжках колхозников", согласно которому трудовая книжка колхозника, принадлежащая истцу является основным документом о его трудовой деятельности, в то же время является аналогом книги приказов и протоколов заседания правления колхоза. Допустимыми доказательствами при разрешении категории дел, аналогичных рассматриваемому, являются произведенные в трудовой книжке записи 25.12.1982 года, представляющие собой изложение текста из кадрового документа колхоза - приказа №84 от 25.12.1982 года, которым ФИО5 был переведен на должность сварщика для выполнения работ в колхозе. Данная должность соответствует списку производств, цехов, профессий и должностей. работодатель имел право принимать на такую должность. Ликвидрованный в настоящее время работодатель колхоз "40 лет Октября", удостоверил указанную запись в трудовой книжке подписью председателя колхоза, главного бухгалтера, инспектора отдела кадров, синей гербовой печатью, никаких оснований не доверять этой записи не имеется. В трудовой книжке колхозника ФИО5 имеются две записи от 25.12.1982 года. Согласно одной из них ФИО5 приказом от 25.12.1982 года переведен на должность электрогазосварщика третьего разряда, сварщика. Коллега ФИО5, согласно другой этим же приказом переведен на должность сварщика. Нет оснований не доверять двум надлежащим образом заверенным записям. Коллега ФИО5 ФИО6, чье пенсионное дело было истребовано, имеет аналогичную запись в трудовой книжке колхозника, согласно которой он, как электрогазосварщик четвертого разряда был переведен в сварщики. Какие должности, наименования, звенья бригады на имя ФИО5 в период работы с 25.12.1982 года по 25.09.1985 года указывал работодатель в иных документах ему не было известно, не известно, что с 1980 года должности в лицевых счетах, расчетных ведомостях не указывались в связи с ведением кадрового учета должностей на основании приказа работодателя в связи с реорганизацией Краснокутского межхозяйственного предприятия по механизации сельскохозяйственного производства, в соответствии с Постановлением Совета Министров от 26.02.1980 года №99 и решения колхозного собрания уполномоченных № 3 от 26.03.1980 года. Согласно оригиналу книги учета и расчетов по оплате труда за 1982 год по спецотделению колхоза "40 лет Октября" значится бригада №1 фонд 10, опись 32. В отделении были созданы механизированные бригады, звенья, отряды, в лицевых счетах дополнительно были указаны наименования бригад и звеньев, в которых сварщики вырабатывали человеко-дни. Лицевой счет, расчетная ведомость на ФИО5 и на ФИО7 одна, ни им, ни кому-либо из 35, указанных в данных документах, человек не указывали должности. В сокращенном варианте указывали краткое наименование производств. Разногласия между должностью, указанной в трудовой книжке колхозника, и записью, сделанной в лицевом счете, расчетной ведомости "тракт", "тракт-маш" истец просил суд устранить нарушение его прав и внести запись "сварщик", так как данная запись имеется в трудовой книжке колхозника ФИО5 и удостоверена уполномоченным лицом. Пенсионный фонд СССР не формировал и не контролировал формирование записей в правоустанавливающих документах - трудовых книжках колхозников, не участвовал в отношениях между работодателем и работником, связанных с оформлением, выдачей, хранением, ведением трудовых книжек колхозников, так же как и ГУ-УПФ РФ. За достоверность и полноту информации, содержащейся в трудовой книжке колхозника - истца ФИО5 несет работодатель - колхоз "40 лет Октября", который в настоящий момент ликвидирован, В пенсионном деле ФИО6 имеется архивная справка об утере кадровых документов работодателем. С.М.Е. работала инспектором отдела кадров, она вела книги приказов, вносила записи, расписывалась в документах. Председателем колхоза удостоверен и заверен приказ № 84 от 25.12.1982 года. В лицевых счетах колхоза, протоколах заседаний, иных документах, не имеется информации, касающейся работы ФИО5 Отсутствие оригинала трудовой книжки колхозника в архиве города Красный Кут не вина колхозника сварщика ФИО5 и не может служить основанием для лишения истца права на внесение исправлений в трудовую книжку колхозника и признания некорректных записей недействительными. ФИО5 проходил службу в вооруженных силах бывшего СССР, копия военного билета представлена в материалы дела, имел гражданскую специальность "электрогазосварщик", по месту жительства прибыл 06.05.1982 года, согласно учетно-послужной карточке к военному билету ФИО5 имел 10 классов образования, окончил ПТУ-24, имел гражданскую специальность "электрогазосварщик". Эти должности передал работодатель в Краснокутский военный комиссариат. Ни в одном документе нет ни слова о должности "тракторист-комбайнер". В трудовой книжке имеется запись о том, что 01.06.1982 года принят на работу, на должность в спец. отделение колхоза "40 лет Октября". Более того в пенсионном деле управляющего этим отделением имеются сведения о том, что приказом № 40 параграф 3 от 28.02.1983 года данное межхозяйственное предприятие ликвидировано, при этом последующие годы ФИО5 по наименованию ликвидированного предприятия указывают должность "тракторист-комбайнер". Просил суд при вынесении решения учесть хронологию внесения записей. Сначала в Краснокутском межхозяйственном предприятии по колхозу издавался приказ №5 от 23.04.1980г., которым в связи с созданием Краснокутского межхозяйственного предприятия по механизации сельского хозяйства, в порядке перевода приняты на работу в специальное отделение Краснокутского межхозяйственного предприятия с 25.04.1980 года 155 человек, в данном приказе ФИО5 нет. То есть решения правления колхоза о переводе ФИО5 в другое МПХ нет, данной записи нет ни в одном документе, в том числе в книгах протоколов заседаний правления колхоза, то есть он не мог устроиться в другое МПХ. ФИО5 пришел с армии, его трудовая книжка утеряна, внесли запись о принятии его с 01.06.82г., но они не могли его принять, не отпустив. Считает, что запись о его принятии формальна и некорректна, внесена без решения собрания уполномоченных. 

Представитель ответчика ООО «УК «Уют» ФИО2 разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО3, возражая против исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к возражениям на иск, согласно которым трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. из трудовой книжки колхозника ФИО5 следует, что с 01.06.1982 г. принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером, с 19.09.1982г. переведен электрогазосварщиком 3 разряда; с 25.12.1982 г. принят в колхоз «40 лет Октября» в качестве сварщика переводом, в графах «За какой год даются сведения» и «В качестве кого работал» значится соответственно: 1983 - тракт, 1984 - тракт-маш, 1985 - тракт-маш; уволен из колхоза с 26 сентября 1985 г. Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек колхозников» от 21.04.1975 г. № 310 все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного Правлением колхоза лица и печатью. Таким образом, заверяются записи за время работы в колхозе, а не на приеме, что и видно в записи о периоде с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. Согласно п. 13 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 г. № 756 «О трудовых книжках рабочих и служащих» при увольнении все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесение в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью. Положений о заверении записи о приеме подписью и печатью не имеется. В силу положений Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках", Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 "Об утверждении Инструкции но заполнению трудовых книжек", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 27, 28, 29 Инструкции). Такими документами являются копии приказов о приеме, переводе и увольнении работника, об отмене этих приказов, а также справки и выписки из документов, в которых данные приказы упоминаются (личная карточка, лицевой счет, книга регистрации приказов, а также кадровые документы, переданные после ликвидации организации на хранение в Росархив). Данные представленных справок, в которых указаны различные должности истца, УПФР не принимает во внимание, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим выполнение работы по трудовому договору по той специальности, которая указана в трудовой книжке. Полагая, что из имеющихся документов нельзя сделать вывод о том, что истец работал именно газоэлектросварщиком, а не трактористом или механизатором, считая исковые требования не доказанными, просила в иске ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что письменных доказательств в их обоснование истцом не представлено, тогда как то обстоятельство, что ФИО5 был трактористом, подтверждается списком тракторно-полеводческой бригады №1 книги заседаний правления за 1983 год. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, архивные документы, представленные для обозрения на запрос суда, считает исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года №310 «О трудовых книжках колхозников», трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза.

В соответствии с п. 5, 6 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозника, в трудовую книжку колхозника вносятся сведения о колхознике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о членстве в колхозе: прием в члены колхоза, прекращение членства в колхозе; сведения о работе: назначение на работу, перевод на другую работу, прекращение работы;сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение;сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий, награждения и поощрения за успехи в работе, предусмотренные уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, другие поощрения в соответствии с действующим законодательством;сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несли специально уполномоченные правлением колхоза лица.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек также являлось обязанностью работодателя.

В соответствии с п.п. 27-30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в редакции от 25.03.2013г. "О трудовых книжках" с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно трудовой книжке колхозника на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, обозревавшейся в судебном заседании, и вкладыша к ней, ФИО5 был принят на работу 02.01.1980 г. в колхоз «40 лет Октября» в качестве газоэлектросварщика, с 23.04.1980 года по 06.05.1982 года проходил службу в рядах Советской Армии, 01.06.1982г. был принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером, 19.09.1982 года переведен электрогазосварщиком 3 разряда, 25.12.1982г. уволен в порядке перевода в колхоз «40 лет Октября», где 25.12.1982 года принят на работу в качестве сварщика переводом, после чего имеются записи от 16.04.1984г., от 25.09.1985г. за 1983г., 1984г., 1985г. «тракт», «тракт-маш», «тракт-маш» и запись о его увольнении с 26.09.1985г. из колхоза «40 лет Октября». 

Как следует из архивной выписки от 19.07.2016г. сектора по делам архивов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, в книге протоколов собраний членов колхоза «40 лет Октября» №1 от 31.10.1992г. было принято постановление о реорганизации колхоза «40 лет Октября» Краснокутского района Саратовской области в Ассоциацию крестьянского фермерского хозяйства «Сельская Новь», которая в свою очередь согласно протоколу №» от 25.11.1998г. ликвидирована путем ликвидации – банкротства.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области от 25.07.2016г., 24.05.2000г. АКФХ «Сельская новь» прекратило деятельность. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2017г. ФИО5 обратился к работодателю ООО «УК «Уют» с заявлением о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправлений в трудовую книжку, на которое ему дан ответ от 26.09.2017г. об отказе во внесении изменений в трудовую книжку со ссылкой на то, что приложенных с заявлению доказательств недостаточно для внесения изменений в трудовую книжку, разъяснено право обращения в суд. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 раздела II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №91 от 06.02.2007г., при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем, соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Проверяя правильность внесения в трудовую книжку оспариваемых истцом записей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 01.09.1976 года по 11.07.1979 года обучался в среднем профессионально-техническом училище № 24 г. Энгельс Саратовской области по профессии электрогазосварщик. Указанное обстоятельство подтверждается дипломом об окончании полного курса среднего профессионально-технического училища №24 г. Энгельс серии А3 898034 о его общем среднем образовании с получением профессии электрогазосварщика третьего разряда.

Из трудовой книжки ФИО5 усматривается, что до прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР он с 02.01.1980 года был принят на работу в качестве газоэлектросварщика в колхоз «40 лет Октября», после чего с 23.04.1980 года по 06.05.1982 года согласно трудовой книжке и военному билету, проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом согласно архивной справке от 06.05.2016г. №537 а также обозревавшейся в судебном заседании книге лицевых счетов (учета расчетов по оплате труда) за 1980 год, должность газоэлектросварщика ФИО5, как и других членов колхоза, в 1980 году не указана.

То обстоятельство, что член колхоза «40 лет Октября» газоэлектросварщик ФИО5 был призван для прохождения срочной службы в армию подтверждается также протоколом №6 от 15.05.1980г. заседания местного комитета колхоза «40 лет Октября», согласно которому в отношении него как призывника Советской Армии наряду с прочими было принято решение о вручении ему в связи с этим подарка.

Согласно военному билету серии НП № на имя ФИО5, выданному Краснокутским районным военным комиссариатом Саратовской области 23.04.1980 года, его основная гражданская специальность – электрогазосварщик.

Согласно учетно-послужной карточке к военному билету ФИО5, его гражданская специальность – сварщик. Место работы – колхоз «40 лет Октября», сварщик.

По сообщению муниципального архива Краснокутского муниципального района Саратовской области, устав колхоза «40 лет Октября» в архив не передавался.

Согласно п.п. 3,6 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением Центрального комитета КПСС Совета Министров СССР 28 ноября 1969 года №610, на каждого члена колхоза ведется "Трудовая книжка колхозника" единого образца.

Членство в колхозе сохраняется за лицами, временно выбывшими из колхоза, в том числе в случае прохождения действительной срочной военной службы.

Согласно архивной справке от 06.04.2010г., в документах архивного фонда колхоза «40 лет Октября» Краснокутского района Саратовской области приказов о приеме на работу, предоставлении очередных отпусков нет, книги распоряжений за 1975-1987 г.г. в архив на хранение не поступали, утеряны в организации.

Между тем в судебном заседании установлено, что в период прохождения ФИО5 срочной службы в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 февраля 1980 года №99 было создано Краснокутское межхозяйственное предприятие по механизации сельскохозяйственного производства, куда члены колхоза «40 лет Октября» были приняты на работу в порядке перевода с 25.04.1980 года в спецотделение колхоза №40 лет Октября», что подтверждается приказом №5 по Краснокутскому межхозяйственному предприятию от 25.04.1980 года, а также обозревавшимися в судебном заседании трудовыми книжками колхозников С.П.С., С.Л.Д., З.А.Н., М.З.П. (пенсионное дело), пенсионного дела Л.А.М., содержащими указанную информацию.

Согласно архивной справке №128 от 23.06.2017г., протоколу №5 заседания правления колхоза «40 лет Октября» от 28 июня 1982 года, на указанном заседании было заслушано заявление ФИО5 о выделении квартиры и выплате армейских, было постановлено квартиру выдать по возможности, армейские выдать согласно решению общего собрания, при этом сведений о том, что ФИО5 был ранее исключен из членов колхоза и вновь принимался в члены колхоза после службы в армии материалы дела не содержат. 

Оспариваемая запись в трудовой книжке колхозника ФИО5 «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года» требованиям к заполнению трудовой книжки колхозника не соответствует, печатью и подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица не удостоверена.

При этом содержащаяся в ней информация о принятии ФИО5 на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» именно в должности тракториста-комбайнера объективно опровергается следующим.

Согласно сообщению муниципального учреждения «Муниципальный архив Краснокутского муниципального района Саратовской области» №467 от 24.03.2017г. на основании фонда №10, приказ №19 § 2 от 03.06.82 года о принятии ФИО5 на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером в архиве не имеется.

Согласно архивной справке Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 538 от 06.05.2016 г., в документах архивного фонда колхоза «40 лет Октября» в данный период в книгах лицевых счетов за 1982 год значится ФИО5, в лицевых счетах, как и ранее, до службы ФИО5 в армии, его должность не указана.

Как следует из книги протоколов заседаний местного комитета колхоза «40 лет Октября» за 1982 год, имеется упоминание ФИО5 о работе в составе звена без указания его должности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что звенья тракторно-полеводческих бригад колхоза работали в полевых условиях.

Для работы в должности тракториста 1,2 3 класса, тракториста-комбайнера, тракториста-машиниста и осуществления такой трудовой функции необходимо подтвердить профессиональную пригодность квалификационными документами, которых у ФИО5 не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что имея диплом электрогазосварщика 3 разряда, удостоверение №16959 тракториста-дизелиста ФИО5 получил после соответствующего обучения лишь 17.01.1984 года, что также свидетельствует о том, что ранее получения указанного документа замещать данную должность он не мог.

Наличия двойного совмещения профессий сварщика и тракториста-комбайнера и двойной оплаты труда ФИО5 ни в указанный период, ни позднее, в период с 1982 по 1985 г.г., по документам колхоза «40 лет Октября» не установлено.

В соответствии с п.25 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением Центрального комитета КПСС Совета Министров СССР 28 ноября 1969 года №610, продолжительность и распорядок рабочего дня в колхозе, порядок предоставления выходных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков, а также минимум трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников регулируются Правилами внутреннего распорядка колхоза.

По сообщению муниципального архива Краснокутского муниципального района Саратовской области, Правила внутреннего распорядка колхоза «40 лет Октября», как и коллективный договор за 1980, 1981, 1984. 1985 г.г., протоколы местного комитета колхоза «40 лет Октября» за 1981, 1984 г.г., положение об оплате труда колхоза «40 лет Октября» с 1980 по 1985 г.г. в архив на хранение не передавались.

Между тем согласно данным архива (архивные справки №538 от 06.05.2016г. (л.д. 32, 33), указанный в лицевых счетах член колхоза ФИО5 (как и другие члены колхоза-без указания должности), в 1982 году после возвращения в колхоз из Армии отработал 170 дней (19 в июне, 20- в июле, 30- в августе, 31 – в сентябре, 24 - в октябре, 25 – в ноябре, 21 – в декабре), при этом указанные 170 дней в 1982 году он отработал в должности электросварщика, что подтверждается имеющейся в его трудовой книжке колхозника записью за 1982 год о должности, количестве отработанных человекодней, минимуме трудодней и денег в рублях и объективно подтверждает то обстоятельство, что после службы в армии с июня по декабрь 1982 года он работал именно в должности сварщика (электросварщика), выполняя сварочные работы.

Об этом также свидетельствует и тот факт, что сведений о его увольнении и исключении из членов колхоза как до, так и после службы в армии не имеется ни в его трудовой книжке колхозника, ни в иных исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что записью о переводе его электрогазосварщиком 3 разряда его должность («сварщик») была приведена в соответствие с наименованием его должности по диплому («электрогазосварщик 3 разряда»).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что выполненная в нарушение правил заполнения трудовых книжек надлежащим образом не заверенная запись в трудовой книжке ФИО5 «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года» является не действительной, суд считает необходимым в указанной части исковые требования ФИО5 удовлетворить, обязав ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности записи «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года».

Рассматривая исковые требования ФИО5 в остальной части, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке ФИО5 имеется также запись «25.12.1982 Принята в к-з «40 лет Октября» в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года ин.о.к. роспись» недействительной в части указания формулировки «Принята», «к-з», «ин.о.к.».

Между тем в судебном заседании бесспорно установлено, что в указанной записи допущена описка в части указания пола ФИО5, усматривается ее неполнота в части указания наименования организации работодателя («к-з» вместо «колхоз»), в части наименования должности уполномоченного лица, ее составившего («ин.о.к. вместо «инспектор отдела кадров»), в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО5 также подлежат удовлетворению. 

Проверяя исковые требования о признании записей от 16.06.1984г. в графе «в качестве кого работал» за 1983 год - «тракт» недействительной в части указания должности «тракт», от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», а также без даты за 1985г. в графе «в качестве кого работал» - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание труда тракториста – машиниста широкого профиля, являющегося рабочим, обслуживающего сложную сельскохозяйственную машину и прицепные орудия, значительно отличается от содержания труда традиционной профессии тракториста. Тракторист-машинист широкого профиля является механизатором сельскохозяйственного производства, владеющим многими смежными профессиями, основами агротехники и экономики сельского хозяйства. 

В 1980-1990е г.г. механизаторов широкого профиля готовили ПТУ – профессионально-технические училища очного обучения. Выпускники владели новой техникой, имея круг профессиональных навыков, умений и специальную сельскохозяйственную подготовку с помощью комплекса машин.

Истец же, пройдя после получения среднего образования полный очный курс обучения в ПТУ г.Энгельса по профессии электрогазосварщика 3 разряда, сразу же был трудоустроен в соответствии с полученной профессией и иной профессии, в том числе тракториста, механизатора широкого профиля не имел.

То обстоятельство, что ФИО5 был принят 25.12.1982г. в колхоз «40 лет Октября» в качестве сварщика переводом, в судебном заседании не оспаривалось.

Из наименования профессии истца усматривается выполнение им профессиональных функций – сварочных работ.

Из коллективного договора колхоза «40 лет Октября» за 1983 г. следует, что газосварщики в колхозе работали как в помещениях, так и на наружных работах (л.д. 19).

Как следует из объяснений представителя истца, в указанный период ФИО5 работал в тракторно-полеводческой бригаде №1, машинно-тракторной мастерской (МТМ) колхоза «40 лет Октября» электрогазосварщиком по своей специальности, выполняя сварочные работы сельскохозяйственной техники в полевых условиях, в тракторно-машинном отделении.

Указанная позиция согласуется с тем, что сведений о его увольнении, переводе или перемещении на другую должность после приема на работу в качестве сварщика в указанный период не имеется ни в его трудовой книжке колхозника, являющего основным документом о его трудовой деятельности, ни в иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается также наличие в колхозе «40 лет Октября» должности «тракт-маш», рабочих по должности тракториста-машиниста.

Довод возражений о том, что сведения о должности ФИО5 были внесены в соответствии со списками тракторно-полеводческой бригады №1 книги заседаний правления и общих членов колхоза за 1983 год (л.д.л.д. 23, 26), судом проверен и во внимание не принимается, поскольку указанная позиция противоречит закону в части заполнения трудовых книжек и внесения сведений о должности работника на основании кадровых приказов, ссылка на который в данном случае отсутствует, сведениям трудовой книжки истца (предыдущая запись о должности истца «сварщик» на основании приказа) и иным материалам дела.

При этом содержащееся в указанном документе, а также списках учащихся на курсах механизаторского всеобуча (книга протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза, л.д. 27) упоминание ФИО5 без указания должности в списках тракторно-полеводческой бригады №1 с учетом письменных сообщений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д. 36) и администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (л.д. 37), согласно которым переносные сварочные трансформаторы переменного тока для ручной дуговой сварки Т-300 в период с 1980 по 1986 год применялись в сельскохозяйственном производстве Краснокутского района в колхозе «40 лет Октября», а также сведений из книг учета расчетов по оплате труда за указанный период о том, что ФИО5 получал заработную плату за работу в тракторно-полеводческой бригаде №1, машинно-тракторной мастерской (МТМ) колхоза «40 лет Октября» также полностью согласуется с позицией истца и подтверждает особенность применения в колхозе сварочных работ в полевых условиях.

То обстоятельство, что в указанных тракторно-полевых бригадах наряду с механизаторами и шоферами работали и рабочие иных профессий, подтверждается соответствующим протоколом заседания, согласно которому были утверждены условия соц.соревнований на весеннее-полевые работы 1983 года для механизаторов, шоферов и рабочих. 

Кроме того, позиция истца о том, что в оспариваемых записях указана не должность («тракт», «тракт-маш»), а соответствующее подразделение колхоза, подтверждается также трудовой книжкой помощника бригадира по технике С.П.С., заполненной аналогично трудовой книжке ФИО5: должность С.П.С. в соответствии с приказом – «помощник бригадира по технике», однако в период с 1983 года по 1988 год в графе «в качестве кого работал» указано «трактор.» (тракторно-полеводческая бригада). 

В деле также имеется информация о том, что заявление ФИО5 об увольнении из колхоза «40 лет октября» было рассмотрено лишь 30.09.1985г., общему собранию было рекомендовано отпустить его из колхоза (архивная справка от 28.03.2017г., №54), которая подтверждается также протоколом №7 от 30.09.1985г. книги протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правлений колхоза «40 лет Октября» за 1985г.

Как следует из трудовой книжки колхозника сварщика ФИО6 25.12.1982 года, он также, как и истец, был принят в колхоз «40 лет октября» в качестве сварщика одним и тем же приказом №84 от 25.12.1982г. на аналогичную должность, сведений о его увольнении с указанной должности, переводе, перемещении в трудовой книжке также не имеется, при этом последующие записи за период 1983-1992 г.г. оформлены верно, в соответствии с требованиями о заполнении трудовых книжек колхозника и указанием его должности в соответствии с приказом («сварщик», «эл.сварщик»), в связи с чем, признавая указанный документ относимым и допустимым письменным доказательством, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца при заполнении его трудовой книжки колхозника в части неуказания его должности в соответствии с приказом №84 от 25.12.1982г. («сварщик») в записях от 16.06.1984г. в графе «в качестве кого работал» за 1983 год, от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год, а также без даты за 1985г. в графе «в качестве кого работал».

С учетом изложенного, полагая исковые требования доказанными, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области, о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправлений в трудовую книжку – удовлетворить. 

Признать запись в трудовой книжке колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года» недействительной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» внести в трудовую книжку колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская сведения о недействительности записи «1/VI-1982 Принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет Октября» трактористом-комбайнером Пр №19 § 2 от 03.06.82 года».

Признать запись в трудовой книжке колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, «25.12.1982 Принята в к-з «40 лет Октября в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года ин.о.к. роспись » недействительной в части указания формулировки «Принята», «к-з», «ин.о.к.».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» внести в трудовую книжку колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская сведения о недействительности записи «25.12.1982 Принята в к-з «40 лет Октября в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года ин.о.к. роспись» в части указания в части указания формулировки «Принята», «к-з», «ин.о.к.» и внести в нее в указанной части исправление в следующей редакции «25.12.1982 Принят в к-з «40 лет Октября в качестве сварщика, переводом. Пр №84 от 25.12.82 года, инспектор отдела кадров, роспись».

Признать запись в трудовой книжке колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, от 16.06.1984г. в графе «в качестве кого работал» за 1983 год - «тракт» недействительной в части указания должности «тракт».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» внести в трудовую книжку колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская сведения о недействительности записи от 16.06.1984г. за 1983 год в графе «в качестве кого работал» - «тракт» и внести в нее в указанной части исправление наименования должности ФИО5 на должность «сварщик».

Признать запись в трудовой книжке колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» внести в трудовую книжку колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская сведения о недействительности записи от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» за 1984 год - «тракт-маш» и внести в нее в указанной части исправление наименования должности ФИО5 на должность «сварщик».

Признать запись в трудовой книжке колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская, без даты за 1985г. в графе «в качестве кого работал» - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» внести в трудовую книжку колхозника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения 21.10.1982 года, колхоз «40 лет Октября» сельсовет В-Ерусланский, район Краснокутский, область Саратовская сведения о недействительности записи от 25.09.1985г. в графе «в качестве кого работал» - «тракт-маш» недействительной в части указания должности «тракт-маш», внести в нее в указанной части исправление наименования должности ФИО5 на должность «сварщик», дата записи (год, месяц,число) –«25.09.1985г.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца. 

Судья: