Дело № 2-47/2024

УИД: 18RS0026-01-2023-000704-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – истец, кредитор, ООО МФК «КарМани», залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Доводы мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 24.04.2023 года заключен договор микрозайма № 23042400884990 на предоставление микрозайма в размере 325000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.04.2023 года № 23042400884990 марки LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 25.04.2023 года № 2023-007-890044-618.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Согласно п. 18 договора микрозайма договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. Истцом 25.08.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2023 года составляет 532146 рублей 07 копеек, из которых 325000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 197270 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9875 рублей 51 копейка.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 532146 рублей 07 копеек, истец обратился в суд с указанным иском.

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 12 данного закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 24.04.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 23042400884990 (далее – договор микрозайма) на предоставление микрозайма в размере 325000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 21-23).

Данный договор заключен на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии.

В соответствии с представленным в суд соглашением об электронном взаимодействии ФИО1 принимает условия данного соглашения и становится участником электронного взаимодействия. Соглашение определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) для обмена информацией и документами в электронном форме, в том числе, в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между кредитором и заемщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью (л.д. 60-61).

Согласно п. 2.1 Соглашения об электронном взаимодействии заемщик присоединяется к Соглашению и оно считается заключенным и приобретает силу, в том числе, одним из следующих способов: присоединение заемщика к соглашению путем подписания заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма, в котором выражена воля заемщика на присоединение; в форме, предусмотренной ч. 3 ст. 434 ГК РФ, путем отправления в ответ на СМС-сообщение с предложением присоединиться к соглашению символ (код), указанный в таком сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что участники электронного взаимодействия договорились, что на основании соглашения информация и документы в электронной форме, подписанные ПЭП с использованием зарегистрированного номера, признаются электронными документами, равнозначными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями и скрепленными оттисками печатей (при наличии). Участники электронного взаимодействия согласны с тем, что ПЭП является аналогом собственноручной подписи лица в Системе и имеет равную юридическую силу.

Стороны договорились, что любое юридически значимое волеизъявление заемщика, выраженное в электронном документе, соответствующем требованиям п. 1.3 соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

При этом указано, что СМС-код - предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ ПЭП, используемый им для подписания электронных документов (п. 1.5).

ПЭП - простая электронная подпись, которая является одним из видов электронных подписей в соответствии с Федеральным законом (п. 1.8).

Зарегистрированный номер - номер мобильного телефона заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком в процессе заполнения, подписания и направления кредитору заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма, копий необходимых документов заемщика либо в ходе последующего изменения данных в соответствии с установленным порядком (п. 1.13).

Журнал событий - электронный документ, представляющий собой содержание лог-файла по учету действий (активности) заемщика в Системе, фактов подписания заемщиком электронных документов ПЭП (п. 1.6).

Система - совокупность программ, баз данных для ЭВМ (в том числе сайт, мобильное приложение, личный кабинет), представляющих собой автоматизированную систему кредитора по учету действий (активности) заемщика в ней, фактов подписания заемщиком электронных документов участников электронного взаимодействия.

В подтверждении заключения соглашения, в суд представлена фотокопия заявления-анкеты ФИО1 с его паспортными данными, номером телефона, адресом электронной почты, фотокопия паспорта ФИО1 В данном заявлении содержится согласие на присоединение к соглашению об электронном взаимодействии, общим условиям договора микрозайма, тарифам, иным документам на сайте кредита, а также согласие на подписание документов с использованием простой электронной подписью (л.д. 59, 63-64).

Истцу выдан график платежей по договору займа, носящий информационный характер, так как сумма платежей может меняться в зависимости от поведения заемщика (уплата досрочно частичного или полного погашения задолженности) и иных обстоятельств при исполнении обязательств по договору (л.д. 28).

Договор микрозайма, график платежей, заявление-анкета о предоставлении потребительского микрозайма от 24.04.2023 года, соглашение об электронном взаимодействии подписаны простой электронной подписью ФИО1 в подтверждении подписания данных документов и направления кодов для проведения операций, в суд истцом представлен журнал событий по активности клиента в информационной системе по номеру телефона №, указанного ФИО1 в заявлении о предоставлении микрозайма, а также детализацией СМС-сообщений направленных клиенту по номеру № (л.д. 32, 65).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях указанных в нем.

Ответчик был ознакомлен с условиями микрозайма, действующих по состоянию на дату подписания договора, согласился с ними и обязался их выполнять.

Данный договор микрозайма сторонами не оспорен, иное в суде не доказано.

В соответствии с п. 17 договора микрозайма при выборе способа получения микрозайма перевода денежных средств на банковскую карту заемщика, заемщик подтверждает и гарантирует, что реквизиты для перевода суммы микрозайма, предоставленные кредитору, принадлежат заемщику. Ответственность за их использование и возможные негативные последствия, связанные с таким использованием несёт лично заемщик. В данном пункте договора указано, что заемщик подтверждает, что денежные средства будут получены им лично.

На основании п. 18 договора микрозайма он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно представленным в суд справки о выдаче займа, 24.04.2023 года через платежную систему 00БП-№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была перечислена сумма в размере 325000 рублей, что также подтверждается детализацией СМС-кодов (л.д. 30, 62).

Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, иное ответчиком не доказано.

Согласно п. 8 договора микрозайма оплата по договору производится наличными денежными средствами в офисах системы денежных переводов CONTACT, банковской картой с использованием платежных систем на сайте кредитора. Датой зачисления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора в случае перечисления денежных средств на расчетный счет, и дата списания денежных средств с банковского счета заемщика при оплате через онлайн-каналы погашения займа или систему денежных переводов CONTACT.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик должен был исполнять обязанность по внесению платежей не позднее 24 числа каждого месяца. Однако, ответчиком по договору микрозайма в установленный договором микрозайма сроки платежи не вносились, что подтверждено графиком расчета задолженности (л.д. 31). В связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.11.2023 года в размере 532146 рублей 07 копеек.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 22.05.2023 года в размере ежемесячного платежа 29120 рублей 00 копеек (оборот л.д. 21).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвратил, как и начисленные проценты. 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика, помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком (оборот л.д. 22).

Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на 20.11.2023 года образовалась задолженность в размере 532146 рублей 07 копеек, из которых 325000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 197270 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9875 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 9 и п. 10 указанного договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. При этом заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности (л.д. 22).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 24.04.2023 года заключен договор залога № 23042400884990 транспортного средства марки LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 25.04.2023 года № 2023-007-890044-618 (л.д. 24-27).

Представленная в материалы дела распечатка электронного документа - договора залога № 23042400884990 от 24.04.2023 года содержит паспортные данные ФИО1, его номер мобильного телефона № домашний адрес.

В п. 4.1, 6.1.1 Соглашения об электронном взаимодействии предусмотрена возможность подписания ПЭП электронного пакета документов, которые подписываются одновременно. В данный пакет включаются, в том числе, Соглашение об электронном взаимодействии, согласие на обработку персональных данных, заявление-анкета о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора микрозайма с графиком платежей, договор залога транспортного средства.

Из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК "КарМани" следует, что ФИО1 было предложено подписать пакет документов, включающих договор залога от 24.04.2023 года (л.д. 32).

Согласно сведениям МВД России по Удмуртской Республике от 13.02.2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности с 15.04.2017 года транспортное средство - ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN №.

Истец 25.08.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, претензия № КМ-05-13645/23, по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений от 25.08.2023 года (л.д. 34-37).

До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, иное в суде не доказано.

Таким образом, в суде установлено, что истец лишился своего имущества, в виде денежных средств и доходов, на которые он мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору, то есть действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, и он вправе обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора микрозайма, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе и обращением взыскания на заложенное имущество. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).

Договор залога содержит все существенные условия, в частности, сведения о предмете залога, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 договора).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в виде обращения взыскания на заложенное по договору микрозайма транспортное средство – автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль (п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ) отсутствуют. Объём требований соразмерен стоимости предмета залога.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль законны и обоснованы.

Ответчик возражений относительно оценки стоимости автомобиля в суд не представил.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований суду не заявил. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

Автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) №, находится во владении ФИО1 по настоящее время, из его владения не выбыл, иное в суде не доказано.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора микрозайма, денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 20.11.2023 года).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При рассмотрении дела в суде, определением судьи от 30.11.2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) № и запрета по совершению любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 46).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) №, заложенного во исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма № 23042400884990 от 24.04.2023 года и принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по указанному договору микрозайма, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину сумму в размере 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек. 

Обеспечительные меры - арест на автомобиль LADA, модель 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) №, и запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова