Дело № 2-1738/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3, о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что истец является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение площадью 103.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2015 года сделана запись регистрации №. Вторым сособственником является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2015 года сделана запись регистрации №

10.11.2019 года истец ФИО1, действуя как арендодатель с согласия второго собственника ФИО3, и ответчик ФИО4 действуя как арендатор, заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком до 10.10.2020 года.

В соответствии с п.2.8 и разделом 3 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю за арендуемое нежилое помещение денежные средства в сумме 40 000,00 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.3 договор может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

До настоящего времени арендатор не внес арендную плату с января по апрель 2020 года, т.е. более 4-х месяцев подряд, а также не оплатил жилищно-коммунальные платежи за оказанные услуги.

По состоянию на 15.05.2020 года задолженность арендатора перед арендодателем составляет: январь 2020 года в размере 4 000,00 рублей, февраль 2020 года в размере 40 000,00 рублей, март 2020 года в размере 40 000,00 рублей, апрель 2020 года в размере 40 000,00 рублей, итого 124 000,00 рублей. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед арендодателем составляет 86 420,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность арендатора перед арендодателем составляет 210 420 рублей.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушил условия заключенного договора аренды от 10.11.2019 года, не внося арендные платежи и не производя оплату полученных жилищно-коммунальных услуг, истец считает, что договор подлежит расторжению.

15.05.2020 года арендодателем в присутствии арендатора последнему предъявлена письменная претензия, со сроком исполнения до 25.05.2020 г., о необходимости оплаты задолженности по аренде и задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, однако арендатором указанная письменная претензия проигнорирована, от ее получения арендатор отказался.

Истец в письменном виде уведомил ответчика о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также о расторжении договора, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с и. 4.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Арендатором допущена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени, размер которой составляет 84 680,00 рублей. 

Помимо этого, истец понес моральный вред в связи с невозможностью сдавать в аренду нежилое помещение, угрозами в адрес истца со стороны арендатора, его неоднократным уклонением от оплаты аренды, злоупотреблением доверия, обманом о сроках и условиях оплаты. В связи с возникшими проблемами в части невозможности надлежащим образом сдавать в аренду помещение и отсутствием иных источников дохода, связанные с временным отсутствием дохода для семьи, в связи с чем, обращался за медицинской помощью к соответствующему специалисту. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.11.2019 года; обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 124 000,00 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 420,00 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 84 680,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.11.2019 года по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 102 000,00 рублей за период с 12.01.2020 года по 17.07.2020 года, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 100 760,00 рублей за период с 13.01.2020 года по 17.07.2020 года, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 185,00 рублей за период с 16.03.2020 года по 17.07.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, которая заявила следующие исковые требования: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.11.2019 года по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 102 000,00 рублей за период с 12.01.2020 года по 17.07.2020 года, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 100 760,00 рублей за период с 13.01.2020 года по 17.07.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст.606 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу пункта 1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пйнкт 1 ст.614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доли, являются собственниками нежилого помещения площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости 16.05.2015 года за номером регистрации №. 

10.11.2019 года между ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 103,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок до 10.10.2020 года.

Размер арендной платы за нежилое помещение составляет 40 000,00 рублей в месяц и вносятся арендатором не позднее 10 числа текущего месяца, а также жилищно-коммунальные услуги согласно выставленным арендодателем счетам (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

28.09.2020 года стороны ФИО1 и ФИО2 подписали акт приема-передачи помещения в связи с возвратом арендуемого помещения по договору аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.2019 года.

Ответчиком на протяжении срока действия договора аренды нежилого помещения от 10.11.2019 года неоднократно нарушалась обязанность по своевременной и полной уплате арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность по арендной платы в размере 204 000,00 рублей за период с 12.01.2020 года по 17.07.2020 года, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 201 520,00 рублей за период с 13.01.2020 года по 17.07.2020 года, а также задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 92 185,00 рублей за период с 19.03.2020 года по 17.07.2020 года, уплаченных ФИО1

18.05.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам, а также о расторжении договора аренды от 10.11.2019 года в связи с систематическим нарушением со стороны ответчика условий данного договора, однако требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, пене и жилищно-коммунальным услугам, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств тому, что арендная плата и осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с условиями договора, ответчиком представлено не было.

Таким образом, установив, что между истцом ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3, и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.2019 года, обязательства по которому истец исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, тогда как ответчик, в период действия договора обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, пени и жилищно-коммунальным услугам, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями стороны истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 201 520,00 рублей, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По существу указанная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание то, что размер неустойки, который требует ко взысканию в свою пользу сторона истца составляет сумму задолженности по договору аренды, период просрочки уплаты долга, негативные последствия, к которым привела неуплата задолженности, суд приходит к выводу о том, что востребованный ко взысканию им размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. И при таких обстоятельствах суд при наличии возможности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, имеет право и должен по своей инициативе снизить размер неустойки. В этой связи размер неустойки подлежит снижению до суммы в размере 50 000,00 рублей.

Нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременной оплате арендных платежей в установленные соглашением сторон сроки суммами, признается судом существенным нарушением условий договора аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.20219 года. Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора, путем направления в адрес арендатора требования об исполнении обязательств по погашению задолженности и о расторжении договора аренды, которые оставлены ответчиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования стороны истца о расторжении договора аренды от 10.11.2019 года.

Вместе с тем, требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу. 

Разрешая требования стороны истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ стороной истца не доказан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, путем взыскания в пользу каждого ? суммы задолженности по арендным платежам и пени. В части задолженности по жилищно-коммунальным услугам, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 как лица, ответственного за их уплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.2019 года за период с 12.01.2020 года по 17.07.2020 года в размере 102 000,00 рублей, неустойку за период с 13.01.2020 года по 17.07.2020 года в размере 25 000,00 рублей, задолженность по оплате ЖКУ за период с 16.03.2020 по 17.07.2020 года в размере 92 185,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.2019 года за период с 12.01.2020 года по 17.07.2020 года в размере 102 000,00 рублей, неустойку за период с 13.01.2020 года по 17.07.2020 года в размере 25 000,00 рублей.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения между физическими лицами от 10.11.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Островская

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.