РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н., 

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-81/2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Иркутской области об оспаривании решения, действия (бездействия) МВД в невыдаче справки о размере денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Иркутской области об оспаривании решения, действия (бездействия) МВД в невыдаче справки о размере денежного довольствия.

В обоснование административного иска лесников С.П. указал, что с 21.09.1982 года по 25.05.1992 года он проходил службу в органах внутренних дел. В период с 21.09.1982 года – в должности милиционера вневедомственной охраны 

<

адрес> РОВД Тульской области, с 28.10.1988 года – в должности милиционера – конвоира ИВС ОВД 

<

адрес> райисполкома Иркутской области. Уволен из ОВД 25.05.1992 года. Стаж службы в органах внутренних дел составляет 09 лет 08 месяцев 04 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются копией его трудовой книжки и архивной справкой ГУ МВД России по Иркутской области № 6/76-3/185404302209 от 29.08.2018 года.

В связи с предстоящим выходом на пенсию по достижении 60 лет, он заблаговременно обратился в территориальный пенсионный фонд в 

<

адрес> районе Тульской области. Предварительно проверив документы, УПФР в 

<

адрес> районе Тульской области был сделан запрос в межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес> о выдаче архивной справки о его заработной плате за период работы с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного МО МВД России «

<

адрес> в адрес УПФР в 

<

адрес>, представить запрашиваемую справку не представилось возможным, в связи с пожаром в здании 

<

адрес> РОВД, который произошел в феврале 2003 года, и рекомендовано обратиться в архив ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В связи с указанным ответом, территориальным отделом пенсионного фонда в Ясногорском районе Тульской области ему было рекомендовано самостоятельно истребовать из ГУ МВД России по 

<

адрес> и представить в УПФР справку о размере его денежного довольствия в должности милиционера-конвоира ИВС за последние 5 лет службы в органах внутренних дел.

С соответствующим заявлением о выдаче справки о размере денежного довольствия (заработной платы) за период службы с 28.09.1988 года по 25.05.1992 года в должности милиционера – конвоира ИВС ОВД 

<

адрес> он обратился в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ответа Центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по 

<

адрес> № 38/3/185404302209 от 13.09.2018 года, представить запрашиваемую справку о заработной плате за период работы в ОВД 

<

адрес> не представляется возможным, в связи с пожаром в здании ОВД 

<

адрес> в 2003 году, в результате которого был уничтожен архив. ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> запрашиваемыми сведениями не располагает.

Его неоднократные обращения в ГУ МВД России по 

<

адрес>, в том числе и о предоставлении расчета для установления размера денежного довольствия, также были оставлены без удовлетворения (ответы № 38/3/185405067916 от 18.10.2018 г.; № 38-3/185405668564 от 07.12.2018 г.).

Данные отказы ГУ МВД России по 

<

адрес> в произведении расчета для установления размера денежного довольствия и выдаче справки о его заработной плате за период работы с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года в органах внутренних дел считает незаконными в силу положений, закрепленных в ст.218 КАС РФ, ст.ст.11,62,129 ТК РФ, п.п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказа МВД СССР № 120 «Об утверждении инструкции по применению положения о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава МВД СССР и их семей» от 14.06.1985 года, ст. 1 ФЗ № 78 «О денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ» от 30.06.2002 года, п.п. 2-5,158 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 года. 

Просил:

- признать неправомерными действия Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Иркутской области, выразившиеся в невыдаче ему – ФИО1 справки о денежном довольствии (заработной плате);

- обязать ГУ МВД РФ по Иркутской области произвести расчет денежного довольствия на основании послужного списка, приказов о назначении на должность, присвоении спецзвания, штатного расписания о размере оклада по должности, по спецзванию, доплате за выслугу лет, за вредность, районного коэффициента, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, тарификационных справочников (приказов), денежного аттестата и выдать ему – ФИО1 справку о размере денежного довольствия (заработной плате) за необходимый период службы с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года в 

<

адрес> РОВД Тульской области и 

<

адрес> ОВД Иркутской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Карпова Е.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с 21.09.1982 года по 25.05.1992 года проходил службу в органах внутренних дел. В период с 21.09.1982 года – в должности милиционера вневедомственной охраны 

<

адрес> РОВД 

<

адрес> (Пр. РОВД № 99 от 21.09.1982 года), с 28.10.1988 года – в должности милиционера – конвоира ИВС ОВД 

<

адрес> райисполкома Иркутской области (Пр. 

<

адрес> РОВД № 107 от 28.10.1988 года). Уволен из ОВД 25.05.1992 года (Пр. № 88 л/с от 25.05.1992 года). Стаж службы в органах внутренних дел составляет 09 лет 08 месяцев 04 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 и архивной справкой ГУ МВД России по Иркутской области № 6/76-3/185404302209 от 29.08.2018 года.

В связи с предстоящим выходом на пенсию по достижении 60 лет, ФИО1 обратился в территориальный пенсионный фонд в 

<

адрес> районе Тульской области, которым был сделан запрос в межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес>» о выдаче архивной справки о заработной плате ФИО1 за период работы с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года. Согласно ответа № 54/17-3/185402771274 от 03 июля 2018 года, направленного МО МВД России 

<

адрес> в адрес УПФР в 

<

адрес>, представить запрашиваемую справку не представилось возможным, в связи с пожаром в здании 

<

адрес> РОВД, который произошел в феврале 2003 года, и рекомендовано обратиться в архив ГУ МВД России по Иркутской области.

В связи с указанным ответом, территориальным отделом пенсионного фонда в Ясногорском районе Тульской области ФИО1 было рекомендовано самостоятельно истребовать из ГУ МВД России по Иркутской области и представить в УПФР справку о размере его денежного довольствия в должности милиционера-конвоира ИВС за последние 5 лет службы в органах внутренних дел.

С соответствующим заявлением о выдаче справки о размере денежного довольствия (заработной платы) за период службы с 28.09.1988 года по 25.05.1992 года в должности милиционера – конвоира ИВС ОВД 

<

адрес> ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Иркутской области. 

Из ответа Центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Иркутской области № 38/3/185404302209 от 13.09.2018 года следует, что представить запрашиваемую справку о заработной плате за период работы в ОВД 

<

адрес> не представляется возможным, в связи с пожаром в здании ОВД 

<

адрес> в 2003 году, в результате которого был уничтожен архив. ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области запрашиваемыми сведениями не располагает.

Неоднократные обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Иркутской области, в том числе и о предоставлении расчета для установления размера денежного довольствия, также были оставлены без удовлетворения (ответы № 38/3/185405067916 от 18.10.2018 года; № 38-3/185405668564 от 07.12.2018 года).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно наложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договора гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ).

Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 62 ТК РФ, выдача документов, связанных с работой, производится безвозмездно, по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать справку о заработной плате.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному заражению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку в период с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, ему выплачивалось денежное довольствие – должностной оклад, надбавки и дополнительные выплаты в соответствии с действующим на тот момент приказом МВД СССР № 120 «Об утверждении инструкции по применению положения о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава МВД СССР и их семей» от 14.06.1985 года.

Таким образом, при наличии письменного заявления ФИО1, выдача справки о размере денежного довольствия является обязанностью работодателя – административного ответчика, что прямо предусмотрено положением ст. 62 ТК РФ.

Ссылки ответчика о невозможности представления запрашиваемых административным истцом сведений по причине пожара в здании ОВД 

<

адрес> в 2003 году, в результате которого был уничтожен архив, суд считает не состоятельными.

Так, согласно действовавшему приказу МВД СССР № 120 «Об утверждении инструкции по применению положения о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава МВД СССР и их семей» от 14.06.1985 года, пенсии лицам начальствующего и рядового состава и их семьям начисляются из окладов денежного содержания. Денежное содержание сотрудника определяется из окладов по последней штатной должности, специальному званию, надбавки за выслугу и особые условия службы, сведения о денежном содержании указываются в денежном аттестате (справке о денежном содержании). Кадровый аппарат МВД (УВД) для начисления пенсии за выслугу лет лицам начальствующего и рядового состава предоставляет в финансово-плановый отдел (ФПО) МВД (УВД) документы (перечень документов приведен в приложении № 1 к инструкции):

1. заявление о назначении пенсии;

2. денежный аттестат (справка о денежном содержании);

3. свидетельство о болезни или справку, о состоянии здоровья на день увольнения со службы (если увольняемый проходил освидетельствование ВКК).

Таким образом, кадровая служба МВД (УВД) для установления размера денежного содержания (заработной платы) сотрудника для назначения и исчисления ему размера пенсии по выслуге лет использовала и применяла существующий денежный аттестат (справку о денежном содержании) сотрудника, который предоставляли в финансово-плановый отдел МВД (УВД).

МВД (УВД) не применяло и не использовало архивную бухгалтерскую карточку о денежном довольствии (заработной плате) сотрудника для установления размера заработка для исчисления пенсии.

Согласно новому правовому регулированию, ст. 1 ФЗ № 78 «О денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ» от 30.06.2002 года и п. 2 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 года, - денежное довольствие сотрудников состоит и включает в себя: оклад по занимаемой должности, оклад по спецзванию, которые составляют оклад по денежному содержанию; надбавку за выслугу лет; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством; надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы; надбавки за особые условия службы (за вредность); районный коэффициент.

Согласно п. п. 3, 4, 5 Положения основанием для выплаты денежного довольствия является приказ о назначении на штатную должность, приказы об установлении сотрудникам должностного оклада, присвоения спецзвания, надбавки за выслугу, надбавки за вредность и иные надбавки и дополнительные выплаты.

Пунктом 158 Положения предусмотрено, что при перемещении или увольнении сотрудника все виды денежного довольствия сотрудника – финансовое подразделение МВД записывает в денежном аттестате.

В соответствии с п. 162 Положения, в случае утраты денежного аттестата выписывается его дубликат.

Из данного Положения следует, что денежное довольствие (заработная плата) сотрудника МВД включает в себя: оклад по занимаемой должности, оклад по спецвзанию, которые составляют оклад по денежному содержанию; надбавку за выслугу лет; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством; надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы; надбавки за особые условия службы (за вредность); районный коэффициент. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ о назначении на штатную должность, приказы об установлении сотрудникам должностного оклада, присвоения спецзвания, надбавки за выслугу; надбавки за вредность и иные надбавки и дополнительные выплаты. При перемещении и увольнении, все виды денежного довольствия заносятся в денежный аттестат сотрудника. 

Таким образом, в соответствии с приказом МВД СССР № 120 «Об утверждении инструкции по применению положения о пенсионном обеспечении лиц начальствующего и рядового состава МВД СССР и их семей» от 14.06.1985 года и ФЗ № 78 «О денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ» от 30.06.2002 года и «Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 года, денежный аттестат (справка о денежном содержании), в котором работодатель (МВД) указывает все сведения о денежном содержании сотрудника и применяет (использует) его для назначения и исчисления размера пенсии при увольнении сотрудника – является основным документом о денежном довольствии (заработной плате) сотрудника.

В связи с не передачей должностными лицами бухгалтерии 

<

адрес> РОВД документации после увольнения ФИО1 из органов внутренних дел в 1992 году в архив Иркутского МВД (УВД), не представлением ГУ МВД России по Иркутской области расчета для установления размера денежного довольствия и справки о заработной плате ФИО1 за период работы с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года в органах внутренних дел, лишает административного истца права на перерасчет пенсии на основании денежного довольствия (заработной платой) за период с 01.01.1987 года по 31.12.1991 года, чем нарушаются его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании неправомерными действий Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Иркутской области, выразившиеся в невыдаче ему справки о денежном довольствии (заработной плате) и возложении обязанности на ГУ МВД РФ по Иркутской области произвести расчет денежного довольствия на основании послужного списка, приказов о назначении на должность, присвоении спецзвания, штатного расписания о размере оклада по должности, по спецзванию, доплате за выслугу лет, за вредность, районного коэффициента, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, тарификационных справочников (приказов), денежного аттестата и выдачи ФИО1 справки о размере денежного довольствия (заработной плате) за необходимый период службы с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года в 

<

адрес> РОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ОВД 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Иркутской области удовлетворить.

Признать неправомерными действия Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Иркутской области, выразившиеся в невыдаче справки о размере денежного довольствия (заработной плате).

Обязать Главное Управление Министерства Внутренних дел РФ по Иркутской области произвести расчет денежного довольствия на основании послужного списка, приказов о назначении на должность, присвоения спецзвания, штатного расписания о размере оклада по должности, по спецзванию, доплате за выслугу лет, за вредность, районного коэффициента, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, тарификационных справочников (приказов), денежного аттестата и выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия (заработной плате) за необходимый период службы с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года в 

<

адрес> РОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ОВД 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов