Дело 1-122/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000596-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кугрышевой Л.В. представившей удостоверение № 78 и ордер № 35, при помощнике судьи Бикеевой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, ранее работавший в службе таки «Везет», совместно с ранее ему незнакомым К. находился в автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

...>, рядом с домом №5 по ул. Солнечная г. Саранска, где в салоне данного автомобиля К. распивал спиртные напитки и рассказал о наличии на принадлежавшем ему счете «Qiwi-кошелька» денежных средств. Примерно в 05 часов 00 минут 16.07.2019 К. вышел из указанного автомобиля, забыв в салоне свой мобильный телефон марки «Lenovo А536» с сим-картой внутри с абонентским номером 

<

...>, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 на данном автомобиле уехал.

Примерно в 09 часов 00 минут 16.07.2019 ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

...>, около д.9 по ул. Р. Люксембург, г. Саранска, обнаружил там мобильный телефон марки «Lenovo А536», принадлежащий К. Зная о том, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Qiwi-кошелек», и увидев, что на данном телефоне отсутствует система блокировки, ФИО1 решил тайно похитить принадлежащие К. денежные средства со счета «Qiwi-кошелька», принадлежащего последнему, чтобы потратить их на личные нужды. 

Для осуществления задуманного, ФИО1 в тот же день в утреннее время, обратился к ранее знакомому Ю. у которого, не объясняя своих преступных намерений, одолжил банковскую карту ПАО АККСБ «КС Банк» имеющую лицевой счет 

<

...> для перевода на нее денежных средств принадлежащих К., чтобы впоследствии обналичить их. После чего отправился в банковское отделение ПАО АККСБ «КС Банк» по адресу: 

<

...>. 

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в осуществлении своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в банковском отделении ПАО АККСБ «КС Банк» по адресу: 

<

...>, 16.07.2019 в 10 часов 27 минут, используя мобильное приложение «Qiwi-кошелек», установленное в мобильном телефоне марки «Lenovo А536» К. перевел денежные средства в сумме 8100 рублей с лицевого счета 

<

...> «Qiwi-кошелька» на банковский счет 

<

...>, принадлежащий Ю. После чего ФИО1 в тот же день примерно в 10 часов 49 минут снял с банковской карты АККСБ «КС Банк» принадлежащей Ю. 8100 рублей, в том же отделении банка.

Таким образом ФИО1 16.07.2019 г. в 10 часов 27 минут тайно похитил с лицевого счета 

<

...> «Qiwi-кошелька» денежные средства в сумме 8100 рублей принадлежащие К., которые потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1, К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган следствия квалифицировал действия ФИО1 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по вмененному ему в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Подсудимый преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственников имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

При совершений подсудимым кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), для квалификации деяния по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ « Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим. 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, частично добровольное возмещение вреда причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R белого цвета с информацией о счете «

<

...>» киви-кошелька, выписку из лицевого счета 

<

...> ПАО «КС Банк» за период времени с 01.07.2019г. по 31.07.2019г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.