Дело № 2-1418/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Б., 

с участием помощника прокурора Газизулиной О.Д., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключи» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чусовской городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ключи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В обосновании требований указав следующее, дата ФИО2 являясь рабочим ООО «Ключи» при выполнении трудовых обязанностей, в результате падения при разности уровней высот получил производственную травму, которая относится к категории «тяжелая». Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от дата причиной несчастного случая явились несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, использование оборудования не соответствующего технологии и виду выполняемых работ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в отсутствии инструкций по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ КРС и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в нахождении работника в ковше погрузчика во время его работы; неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Вследствие причинения вреда здоровью по вине работодателя ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, после получения травмы ФИО2 длительное время проходил лечение, был ограничен в движении, частично обездвижен, не мог себя обслуживать, нуждался в постороннем уходе, постоянно испытывает физическую боль, вынужден проходить лечение, принимать лекарства, имеет противопоказания к физическому труду, лечащим врачом ему запрещено находится в «сидячем» положении. Наличие ограничений по физической нагрузке из-за травмы не позволяет ему вести домашнее хозяйство, помогать супруге и двум несовершеннолетним детям, в связи с чем испытывает постоянные переживания. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Газизулина О.Д., действующая в интересах ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит иск рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ключи» ФИО1, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав помощника прокурора и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с данной главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1). Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2). При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений (часть 3).

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федераци № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) сказано, что согласно части первой статьи 21, части второй статьи 22, части первой статьи 210, части первой и абзаца второго части второй статьи 212, части первой статьи 219, части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с абз. 13 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что с дата ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ключи» в должности (л.д. ...). 

дата при выполнении трудовых обязанностей ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью. 

Согласно акту о несчастном случае на производстве ... от дата, дата рабочий по обработке копыт ФИО2 прибыл на работу к ... часам, где ему на планерке, заведующий Т в устной форме выдал задание по обработке копыт Б Г и ФИО2 по перемещению травмированной коровы из отстойника, находящегося в помещении для содержания КРС (двора) в специализированной полуприцеп для перевозки крупного рогатого скота (КРС), находящегося на территории открытой площадки перед двором для содержания КРС. Примерно в ... час., ФИО2 совместно с Б ручным способом, используя физическую силу, переместили лежащую травмированную корову в ковш подъехавшего погрузчика , под управлением Г Далее Г подъехал к специализированному полуприцепу для перевозки КРС для последующей погрузки травмированной коровы в полуприцеп. ФИО2 с целью подачи команд Г и помощи Б в выгрузке коровы встал в ковш рядом с лежащей коровой. Г поднял ковш погрузчика на высоту примерно ... метра, нижней частью ковша сравнявшись с полом открытого заднего борта специализированного полуприцепа. При перемещении коровы из ковша, ручным способом, используя физическую силу, она мотнула головой и сбила ФИО2 с ног, в результате чего ФИО2 упал с ковша на землю, с высоты ... метров, ударившись спиной. Не в состоянии подняться самостоятельно, ФИО2 попросил помощи у Г и подошедшего И Они помогли ФИО2 дойти до комитаты отдыха, положили ФИО2 на диван и вызвали машину «скорой помощи», на которой ФИО2 доставлен в ГБУЗ ПК « » для оказания медицинской помощи. Причинами несчастного случая явились: несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, использование оборудования не соответствующего технологии и виду выполняемых работ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в отсутствии инструкций по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ КРС и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в нахождении работника в ковше погрузчика во время его работы; неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. В качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда указаны: Ю , не обеспечил разработку и наличие технологической карты или другой технической документации на выполнение погрузочно-разгрузочных работ КРС, не обеспечил организацию разработки инструкций по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ КРС. Г , допустил нахождение работника в ковше погрузчика во время его работы. Т не обеспечил контроль за организацией и выполнением погрузочно-разгрузочных работ КРС. 

дата актом о расследовании группового несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая, с участием представителей Государственной инспекции труда в Пермском крае, ОСПР по Пермскому краю, администрации городского округа, ООО «Ключи» случай, произошедший с ФИО2, квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме ..., учету и регистрации в ООО «Ключи». 

В связи с поступлением в Чусовскую городскую прокуратору из Государственной инспекции труда в материалов расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего дата с рабочим ФИО2, дата Чусовским городским прокурором в адрес директора ООО «Ключи» Б внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д....). 

дата приказом ... за подписью директора ООО «Ключи», Ю , Г - , Т - привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. ...).

дата в Чусовскую городскую прокуратору на представление прокурора ООО «Ключи» направлена информация об устранении нарушений федерального законодательства, с указанием на принятие мер (л.д....).

В письменных объяснениях дата ФИО2 просил Чусовского городского прокурора обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Ключи», который оценил в размере 100 000 рублей. 

Также согласно медицинским документам, представленным по запросу суда, по результатам проведения первичного осмотра заведующим травматологического отделения ГБУЗ ПК « » дата у ФИО2 диагностирован назначено лечение в стационарном отделении с дата по дата. 

В соответствии с медицинским заключением АК ... о характере повреждения здоровья в результате несчастного случая, ФИО2 поставлен диагноз , и согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. 

Согласно выписному эпикризу ... дата ФИО2 выписан из ГБУЗ ПК « » в удовлетворительном состоянии на дневной стационар амбулаторной реабилитации, с рекомендациями по лечению. 

С дата по дата ФИО2 находился на амбулаторном лечении под наблюдением врача-травматолога, поставлен диагноз – , а также разработана реабилитационная карта. 

Заключением ВК ... от дата ФИО2 признан нуждающимся в трудоустройстве без наклонов, без поднятия и перемещения тяжести с дата по дата, в связи с чем, ООО «Ключи» издан приказ ... от дата о переводе ФИО2 на легкий физический труд рабочего с освобождением от поднятия и перемещения тяжестей, без работы в наклон в должности подсобного рабочего с сохранением заработной платы с дата по дата. 

Фактические обстоятельства происшествия, наличие оснований для компенсации морального вреда представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Разрешая дело по существу, и установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ФИО2, являвшемуся работником ООО «Ключи», в результате несчастного случая на производстве, вследствие несовершенства технологического процесса, а также в несовершенной организации и проведении подготовки работников по охране труда, нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств неудовлетворительной организации работ в ООО «Ключи». При определении компенсации морального вреда судом приняты во внимание выставленный истцу диагноз: , тяжесть причиненного вреда здоровью, наступившие в результате травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент несчастного случая, так и в период лечения, возраст истца- ... лет, длительность лечения (с дата по дата), невозможность вести прежний образ жизни, помогать супруге вести домашнее хозяйство, принимать участие в воспитании детей, в соответствии с программой реабилитации ему рекомендовано продолжать реабилитационные мероприятия в виде ношения корсета до ... месяцев, исключить поднятие тяжестей в положении стоя и сидя до ... месяцев, исключить бег и прыжки до ... месяцев, также он, продолжает принимать лекарственные препараты, до настоящего времени ФИО2 наблюдается амбулаторно, кроме того, судом приняты во внимание также действия ответчика, в связи с полученными травмами при исполнении трудовой функции, ФИО2 переведен на более легкий труд. Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, признания представителем ответчика иска в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере - 100 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чусовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Ключи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген